Модель ритуально-символической детерминации установок, способностей и забот

Основная статья Содержание

Аннотация

В статье предложена концептуальная модель – комплекс понятий и связывающих их положений – предназначенная для объяснения происхождения речи и сознания как уникальных человеческих свойств. Соответствующие способности формируются в онтогенезе на основе имеющихся врож- денных задатков. Понятия, раскрывающие механизмы процессов социализации и инкультурации, построены для последующего эволюционного объяснения речевых и когнитивных задатков в ходе антропогенеза.

Ключевые слова

речевые способности
когнитивные способности
глоттогенез
ноогенез
коммуникативные заботы
интерактивный ритуал
интериоризация
установка
сознание
структура «Я»
воля
социальный порядок
социоприродная ниша

[править] Литература

• Беляев Д. К.  О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопр. философии, 1981, № 8. С. 69‑–77.
• Бикертон Д. Язык Адама: как люди создали язык, как язык создал людей. М.: Языки славянских культур. 2012.
•  Бурлак С. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Альпина нон-фикшн, 2019.
• ·Ламсден Ч. Дж., Уилсон Э.  Прометеев огонь. Размышления о происхождении разума. М.: УРСС, 2017. Laland, 2017.
• Марков А. В. 2020. Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума / Элементы, 25.05.2020.
• Панов Е. Н. Парадокс непрерывности. Языковой рубикон: о непроходимой пропасти между сигнальными системами животных и языком человека. М.: Языки славянских культур, 2012.
• Пинкер С. Язык как инстинкт. / Перевод Е. Кайдаловой. — М.: Либроком, Едиториал УРСС, 2009. — 456 с. ISBN 978-5-397-00280-6
• Разумное поведение и язык. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. Сост. А. Д. Кошелев, Т. В. Черниговская. Языки славянских культур. — М., 2008.- 416 с.
•  Розов Н. С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали речевые и когнитивные способности. Манускрипт. 2022.
• Томаселло М. Истоки человеческого общения. М.: Языки славянских культур, 2011. Фитч У. Т. Эволюция языка / Пер. с англ. и науч. ред. Е. Н. Панова. М.: Языки славянских культур, 2013. 768 с.
• Arbib M. A. Toward the Language-Ready Brain: Biological Evolution and Primate Comparisons. Psychonomic Bulletin and Review, 2017, vol. 24, pp.142–150.
• Bernabeu P., Vogt P. Language evolution: Current status and future directions / 10th LangUE Conference, Essex, UK, 2015. pp. 1–27.·
• Boer B. de. Evolution of speech and evolution of language. Psychonomic Bulletin & Review, 2017. vol. 24, pp. 158–162.        Boyd R., Richerson P. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago University Press. 2004.
• Burlin, R. The Talking Ape. How language Evolved. Oxford Univ. Press.2005.
• Dediu D. et al.. Cultural Evolution of Language. In: Cultural Evolution: Society, Technology, Language, and Religion (Eds. Richerson P. J., Christiansen, M.H.). MIT Press, 2013 pp. 303–332.·
• Dessalles J.-L. Why We Talk. The Evolutionary Origins of Language. Oxford Univ. Press,  2007.    Donald M.A. Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness. New York: Norton. 2001.
• Dor D. The Instruction of Imagination: Language as a Social Communication Technology. Oxford: Oxford Univ. Press.2015.
• Dor D., Knight Chr., Lewis J. (Eds.). The Social Origins of Language. Oxford Univ. Press, 2014.
• Gabora L., Smith C. M. . Two Cognitive Transitions Underlying the Capacity for Cultural Evolution // Journal of Anthropological Sciences, 2018, vol. 96, pp. 1–26.
• Hauser M. D., Chomsky N., Fitch W. T.The faculty of language: what is it, who Has it, and how did it evolve? // 2002, 22, vol. 298, issue 5598, pp. 1569–1579.
• Hurford J. R. Language in the Light of Evolution: Vol. II, The Origins of Grammar. Oxford: Oxford Univ. Press. 2012.
• Laland K. N. Darwin’s Unfinished Symphony. How Culture Made the Human Mind. Princeton & Oxford: Princeton University Press. 2017.
• Lloyd E. A.Kanzi, evolution, and language // Biology and Philosophy, no 19, pp. 577–588. 2004.
• Richerson, P. J., Boyd, R. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Univ. of Chicago Press.2005.
• Roberts S. G. et al., CHIELD: the causal hypotheses in evolutionary linguistics database. J. of Language Evolution,2020. vol.5, no. 2, pp. 101–120.

Культура и самосознание

Один из самых широко исследованных аспектов при попытках интерпретации межкультурных различий в поведении, сознании и эмоциях – это самосознание. Понятие самосознания включает в себя то, как мы воспринимаем и понимаем самих себя. Западная культура предполагает независимое самосознание, личность рассматривается как отдельная, автономная сущность с акцентом на независимость и уникальность. С другой стороны, культура Восточной Азии воспитывает взаимозависимое самосознание, при этом личность более относительна и связана с другими. Недавние исследования культурной нейронауки дают представления о взаимодействии между самосознанием, культурой и мозгом и показывают, сколь велико влияние культуры на человека и его сознание. В частности, предполагается, что самосознание служит связующим звеном различий в деятельности мозга разных культур, так как активирует множество нейронных процессов, участвующих в эмоциях и познании. Другими словами, так как личность формируется в контексте наших культурных сценариев и опыта, продолжительное воздействие на культурные задачи, отражающее ценности независимого или взаимозависимого самосознания, создает в мозге связи «по культурному шаблону». Этот нейронный план, по мнению исследователей, и является основанием для культурного становления личности.

Один из способов изучения влияния культурных ценностей на нейрокогнитивные процессы – подготовить участников к независимой или взаимозависимой модели самосознания, а затем исследовать, как мозг реагирует на различные ситуации. Подготовка может быть выполнена следующим образом: попросить участников прочитать тексты, содержащие разные местоимения («мы» или «нас» для взаимозависимого самосознания и «я» или «мне» для независимого самосознания), и подумать о том, чем схожи или различны они с другими. Результаты демонстрируют различные отличия в нейронной активности после подготовки для независимой и взаимозависимой модели. Например, подготовка скорректировала реакцию на боль других людей, а так же на то, в какой степени мы находим отклик у других. В другом исследовании, когда участники были подготовлены для независимой модели, во время азартной игры демонстрировали больше возбуждения при выигрыше денег для себя самих. Однако при подготовке к взаимозависимому самосознанию, участники проявляли схожую степень активности со случаем выигрыша денег для друга.

Культура оказывает влияние и на то, как личность представлена в нашем мозге. Участников с Запада и Китая попросили подумать о них самих, матери или общественном деятеле. Данные фМРТ показали, что одни и те же участки мозга (медиальная префронтальная кора) активируются, когда участники обеих групп думают о себе. Однако в отличие от Западных, у участников из Китая этот участок мозга активируется и при мыслях о матери. По этим результатам сделано предположение, что китайские участники (с взаимозависимым самосознанием) используют одну и ту же область мозга для представления и себя, и своих матерей, при этом Западные участники используют медиальную префронтальную кору исключительно для самопредставления.

Недавние исследования культурной нейронауки проливают свет на то, как культура формирует нашу функциональную анатомию, оказывает влияние на мозг, воздействует на нейронную активность и даже влияет на то, как мы представляем себя и других в нашем мозге. Из-за ежедневных занятий или генетики, когда нейроны неоднократно активируются по заданному шаблону продолжительное время (в особенности это влекут за собой культурные обычаи), могут укрепляться и создаваться проводящие пути мозга – всё для более безупречного решения культурных задач и «облегчения культурной и биологической адаптации» (Kitayama & Park, 2010). Таким образом, исследователи предполагают, что наша приверженность определенным культурным ценностям может оставить больший отпечаток на нашем мозге, чем на нашем поведении.

Марианна Погосян, доктор философии, межкультурный консультант, специализирующийся в области психологии межкультурных переходов

История вопроса

Вопрос о происхождении языка интересовал ещё мыслителей античности (b) . Некоторые из них отстаивали естественный, «природный» характер языка (теория «фюсей» — «по природе»), а другие говорили о его условном, искусственном характере (теория «тесей» — «по положению», «по установлению»).

Эти два направления фактически продолжали существовать до XIX века. Важным шагом стала выдвинутая Л. Нуаре трудовая теория происхождения языка, согласно которой язык возник в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей как одно из средств оптимизации и согласования этой деятельности. Эту же теорию развивал и К. Бюхер (b) , который считал, что язык произошел от «трудовых выкриков», сопровождавших акты коллективного труда. Ф. Энгельс (b) в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека (b) » ( (b) ) также высказывал мысль о том, что общение развивается (и затем возникает язык) как необходимое следствие развития производственных и других общественных отношений в трудовом коллективе, когда у людей появляется, что сказать друг другу. В то же время появление языка способствует возникновению высших форм психического отражения и складыванию человеческой личности. Парижское лингвистическое общество (b) в 1866 году (b) было вынуждено запретить полемику о происхождении языка, чтобы избежать бессмысленных споров, так как ни одна из гипотез не могла быть убедительно доказана.

Исследования свидетельствуют о том, что человекообразные обезьяны (b) способны мысленно ставить себя на место другого, приписывать другим особям определённые умственные состояния и целенаправленно манипулировать ими в собственных целях. Экспериментально было доказано, что при необходимости обезьяну можно научить жестам (b) (см. статью Феномен «говорящих» обезьян (b) ). Обезьяны в силах освоить жестовый язык примерно на уровне двухлетнего ребёнка.

Одна точка зрения заключается в том, что язык изначально имел звуковой характер и вырос из разного рода естественных вокализаций, присущих предкам людей, другая же точка зрения предполагает, что звуковому языку предшествовал жестовый, который мог сформироваться на основе кинетических и мимических движений, которые широко используют для коммуникации многие современные обезьяны.

Существует целый ряд гипотез относительно возникновения синтаксиса (b) . Одни авторы полагают, что это событие произошло быстро и резко, за счет некоей макромутации (b) , вызвавшей соответствующую реорганизацию мозга. Другие учёные считают его результатом постепенного эволюционного процесса. В современной когнитивной (b) науке универсальная грамматика (b) понимается как встроенное на генетическом (b) уровне знание о языке. Наличие специфических речевых центров в мозге подтверждает предположения о врождённом характере языка и наличии универсальной грамматики. Изучение области Брока (b) выявило, что она активируется только в случае конструирования предложений языка на основе иерархической структуры непосредственно составляющих, и не активируется при конструировании предложений языка, основанного на простом линейном порядке слов, что является сильным аргументом в пользу существования универсальной грамматики.

Некоторые археологи считают, что первые достоверные признаки существования языка появляются лишь в верхнем палеолите (b) (то есть не ранее 40 тысяч лет назад) и связаны с искусством и другими новациями в культуре. Но С. Сэвидж-Рамбо (b) указала, что предположение, что когнитивные способности, необходимые для изготовления орудий, менее сложны, чем способности, требуемые для создания языка, трудно совместимо с тем фактом, что дети начинают говорить несколько раньше, чем они становятся способны конструировать простейшие орудия. Многие археологи, не отрицая возможности существования какого-либо языка уже на ранних стадиях эволюции человека, считают, тем не менее, что полностью современный, развитый синтаксический язык появился лишь у людей современного физического типа, и способствовал развитию их культуры.

Ещё одним важным вопросом является вопрос о том, существовал ли вначале единый прамировой язык (b) , от которого произошли прочие языки, или разные языки возникли независимо в разных группах древних людей.

Птерозавры

02-Nov-20 02:08

Вот и подвернулся повод рассказать об открытии в 2018 году богатой фауны позднемаастрихтских птерозавров из Марокко, благодаря которому стало ясно, что птерозавры вплоть до конца мела оставались разнообразной группой. Это открытие наглядно показывает, как из-за неполноты данных мгновенное по геологическим меркам вымирание может выглядеть для нас как «постепенное угасание» (эффект Синьора-Липпса). Лично для меня эта статья стала последней маленькой каплей, окончательно убедившей меня в несостоятельности аргументов «борцов с неокатастрофизмом». 

Хотя сама новость про другое: про направленную эволюцию, что тоже интересно.

Сравнение размеров позднемаастрихтских птерозавров и птиц. Рисунок показывает, что в самом конце мелового периода, накануне массового вымирания, птерозавры оставались разнообразной группой, прочно удерживавшей свои позиции в адаптивной зоне крупных и гигантских летунов, тогда как ниши мелких летунов осваивались птицами. Из статьи N. R. Longrich et al., 2018. Late Maastrichtian pterosaurs from North Africa and mass extinction of Pterosauria at the Cretaceous-Paleogene boundary

[править] Многоступенчатая экосоциальная парадигма

В последние годы набирает силу противостоящая им третья позиция, согласно которой существует несколько этапов подготовки к речи, прорыва к речи и возрастания сложности языка. Здесь языковой Рубикон признается реальным, значительным, но наши предки преодолели его эволюционно, пройдя множество этапов.

Подъем на каждую ступень артикулированности речи, сложности, точности языка осуществлялся закономерно в связи с «самоодомашниванием», нормативностью, климатическими изменениями, сменой экологических ниш, конструированием новых техноприродных ниш и формированием новых социальных порядков. Таким образом язык, речь, сознание и культура на каждой ступени качественно трансформировались в коэволюции с орудийной деятельностью, освоением огня, способами приготовления пищи, обменами, альянсами и т.д.

Согласно эффекту Болдуина, генно-культурной коэволюции и культурного драйва вследствие массового направленного поведения и многоуровневого отбора менялись генные, нейронные, анатомические (гортань, дыхательные мышцы), психофизиологические (слуховые и речемоторные) структуры.

Само это поведение резонно связывать с каждодневными попытками преодоления непонимания, с переиначиванием и отгадыванием. Соответствующее формирование установок, способностей, навыков концептуализируется в понятиях интерактивных ритуалов (традиция Э. Дюркгейма, И. Гофмана, Р. Коллинза) и интериоризации (Л. С. Выготский и А. Р. Лурия).

Сущность антропосоциогенеза

Теории о происхождении, существовании, развитии человека в природной и культурной средах.

Комментировать

Сообщений: 15
• • , 2

Комментарий теории:  alexandrovod » 12 апр 2020, 10:31

когда это было доказано?Наоборот доказано, что пищевой инстинкт обслуживает без сознательность,точнее врожденный инстинкт. В общем без сознательность обслуживает только три П — пожрать, посрать и поспать. Считалось, что оно обслуживает и половой и материнский инстинкт, но эксперименты над высшими животными — шимпанзе и амурскими тиграми в Берлинском зоопарке, показали, что это чистая прерогатива сознания. Молодняк воспитанный без родителей, ну ни как не хотел спариваться. Но после показа им фильма о диких животных, все пришло в норму, но с вариациями — самец тигра стал делиться едой с самкой и котятами.По моему мнению сознание, это то что заставляет мозг интересоваться и изучать — «А что там за горизонтом!»

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код:

alexandrovod

Сообщений: 5317

Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34

Благодарил (а): раз.

Поблагодарили: раз.

Комментарий теории:  tverd4 » 13 апр 2020, 16:39

Наоборот бывает, когда сознание и воля не хотят навалить в штаны, а инстинкты, поборов сознание и волю, делают своё чёрное дело.

tverd4

Сообщений: 312

Зарегистрирован: 04 дек 2014, 18:07

Благодарил (а): 0 раз.

Поблагодарили: 0 раз.

Комментарий теории:  che » 18 апр 2020, 11:34

Стиль аргументации соответствует уровню понимания.А в действительности отношения между бессознательным и сознанием предельно просты:Инстинкты обпеспечивают адекватную реакцию организма, полностью детерминирванную стимулом. Программы, осуществляющие такие реакции вырабатываются в процессе эволюции или закрепления отработки повторяющихся ситуаций личного опыта. Первые называются безусловными рефлексами, вторые — условными; деятельность и тех, и других потекает без участия сознания.Сознание подключается в случае, если исходной информации недостаточн чтобы принять заведомо правильное решение и требуется выбор из нескольких вариантов — в этом и заключается назначение сознания

che

Сообщений: 13016

Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50

Благодарил (а): раз.

Поблагодарили: раз.

Комментарий теории:  ArefievPV » 29 май 2020, 18:26

ArefievPV

Сообщений: 22

Зарегистрирован: 27 май 2020, 17:35

Благодарил (а): 0 раз.

Поблагодарили: раз.

Комментарий теории:  alexandrovod » 29 май 2020, 19:38

нормальная обзорная статья и интерес представляет только для философов и социологов.

alexandrovod

Сообщений: 5317

Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34

Благодарил (а): раз.

Поблагодарили: раз.

Комментировать

Сообщений: 15
• • , 2

Тропические дождевые леса современного типа возникли благодаря мел-палеогеновому вымиранию

27-Apr-21 04:52

Изучение большой коллекции ископаемой пыльцы и листьев позволило международному коллективу палеоботаников проследить историю тропических дождевых лесов Колумбии в конце мелового и начале палеогенового периодов. Исследование показало, что великое вымирание на рубеже мела и палеогена привело к радикальной перестройке лесной экосистемы. Позднемеловой дождевой лес сильно отличался от современного: он не имел сомкнутого полога и сложной многоярусной структуры, в нем было много хвойных деревьев, папоротников и узкоспециализированных насекомых-фитофагов. На рубеже мела и палеогена видовое разнообразие растений резко снизилось и вернулось к докризисному уровню лишь спустя 6 миллионов лет. Новые дождевые леса, выросшие на месте прежних во второй половине палеоценовой эпохи, были по своей структуре и таксономическому составу больше похожи на современные, чем на позднемеловые. Это нельзя объяснить климатическими изменениями, потому что климат в регионе остался прежним. К предполагаемым причинам экосистемной перестройки исследователи относят избирательное вымирание хвойных (араукариевых), гибель крупных фитофагов (растительноядных динозавров) и обогащение почвы фосфором и азотом в результате падения Чиксулубского метеорита и экспансии растений семейства бобовых.

Ископаемые листья палеоценового (A–K) и маастрихтского (L–W) тропического дождевого леса. C, E, J — представители семейства бобовых.

Конкурс на лучшую статью

18-Jan-22 03:31

Уважаемые коллеги!

В 2022 году мы ищем новых авторов для сотрудничества, молодых специалистов и уже состоявшихся деятелей науки, в связи с чем Редколлегией журнала принято решение о проведении конкурса на лучшую статью 2022 года.

К участию в конкурсе принимаются статьи по теоретическим вопросам любой биологической специальности, представляющие достаточно широкий интерес и основанные на новом оригинальном фактическом материале.

Сроки подачи статей — с 1 февраля по 31 июля 2022 года. По факту принятия статей в печать Редакционной коллегией будут выбраны 6 работ, внесших наибольший вклад в развитие науки и представляющих особый интерес в методическом или теоретическом отношении. Для статей, признанных лучшими, предусмотрены следующие вознаграждения: 1 премия в размере 1000 USD, 2 премии в размере 500 USD и 3 премии в размере 300 USD (размер премии не зависит от числа авторов).

Ссылки

• Подборка материалов по глоттогенезу
• Происхождение языка
• Информационная теория. Происхождение языка
• Вишняцкий Л. Б. (b) Происхождение языка
• Александр Козинцев Происхождение языка: новые факты и теории
• Бурлак С. О неизбежности происхождения человеческого языка // Публичная лекция на Полит.ру
• Интервью с лингвистом Светланой Бурлак, автором книги книга «Происхождение языка»
• Лекция Светланы Бурлак «О неизбежности происхождения человеческого языка»С.Бурлак. Время появления звучащей речи по данным антропологии
• Глоттогенез // Энциклопедия языкознания
• Пучков П. И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой.
• Мудрак О. История языков // Публичная лекция на Полит.ру
• У человечества был единый праязык. Беседа с С. А. Старостиным
• Глоттогенез и палеолингвистика
• Борисов М. Учёные научились предсказывать мутации языков // Грани.ру
• Розов Н. С. (b) Как и почему появились язык и сознание: современные теории когнитивной эволюции. Доклад в Институте философии и права СО РАН. Ссылка на видео

[править] Источники

1. Bernabeu, P., Vogt P. 2015. Language evolution: Current status and future directions / 10th LangUE Conference, Essex, UK, pp.1–27. Roberts, S. G. et al., 2020. CHIELD: the causal hypotheses in evolutionary linguistics database. J. of Language Evolution, vol.5, no. 2, pp. 101–120.
2. Бурлак С. А. Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы. М.: Альпина Диджитал. 2019.
3. Bickerton D. Roots of Language. Language Science Press, 1981. Chomsky N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. Westport, Connecticut: Praeger. 1986. Berwick, Robert; Chomsky, Noam. Why Only Us: Language and Evolution. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 2016. Панов Е.Н. Парадокс непрерывности. Языковой рубикон. О непреодолимой пропасти между коммуникацией у животных и языком человека. М.: Языки славянских культур, 2012. 456 с.
4. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор / Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 119–658.
5. Turner, J. H., Maryanski, A. On the Origin of Societies by Natural Selection. Boulder, CO: Paradigm Publishers. 2008.
6. Lloyd E. A. Kanzi, evolution, and language // Biology and Philosophy, no 19, pp. 577–588. 2004. Rumbaugh, M. D. A Salience Theory of Learning and Behavior and Rights of Apes. In: Handbook on Evolution and Society: Toward an Evolutionary Social Science (Eds. Turner, J. H., Machalek, R., Maryanski, A. New York, NY: Routledge/Paradigm, 2015, pp. 514–536.
7. Ярким примером противостояния является русское издание объемного труда эволюционного биолога У. Т. Фитча, написанного с континуалистских позиций. Переводчиком и научным редактором выступил известный отечественный зоолог Е. Н. Панов, который во множестве примечаний и в своем послесловии подверг многие тезисы и доводы Фитча весьма жесткой критике. Фитч У. Т. Эволюция М.: Языки славянских культур, 2013. 768 с. См. также Панов, 2012.
8. Долгое время активно обсуждалась статья Хомского, Фитча и Хаузера, где был предложен такой вариант. Способность к языку в широком смысле (the faculty of language in the broad sense — FLB) развивалась постепенно из коммуникативных способностей животных, а способность к языку в узком смысле (the faculty of language in the narrow sense FLN) с рекурсией возникла в результате быстрых мутационных процессов и вычислений вне сферы коммуникации. Другими словами, широкая способность FLB развивалась без каких-либо существенных барьеров (континуализм), а узкая способность FLN появилась именно при разовом драматическом переходе через языковой Рубикон (сальтационизм). Hauser M. D., Chomsky N., Fitch W. T. The faculty of language: what is it, who Has it, and how did it evolve? // Science, 2002, no 22, vol. 298, issue 5598, pp. 1569–1579.
9. Donald M. A Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness. New York: Norton. 2001. Бикертон Д. Язык Адама: как люди создали язык, как язык создал людей. М.: Языки славянских культур. 2012. Gabora L., Smith C. M. Two Cognitive Transitions Underlying the Capacity for Cultural Evolution // Journal of Anthropological Sciences, 2018, vol. 96, pp. 1–26.
10. Беляев Д. К. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопр. философии, 1981, № 8. С. 69 –77. Wrangham R. The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution. Pantheon. 2019.
11. Laland K. N. Darwin’s Unfinished Symphony. How Culture Made the Human Mind. Princeton & Oxford: Princeton University Press. 2017.
12. Dor D., Knight Chr., Lewis J. (Eds.). The Social Origins of Language. Oxford Univ. Press, 2014
13. Розов Н. С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали речевые и когнитивные способности. Манускрипт. 2022.
14. Boyd R., Richerson P. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago University Press. 2004.
15. Boyd R., Richerson P. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago University Press. 2004.
16. Розов Н.С….2022, с.138-153.
17. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии. (Введение, гл. 1.). / Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+. 1998. С. 174–230. Гофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл. 2009. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2002. Глава 1. Collins R. Interaction Ritual Chains. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 2004.
18. Выготский Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо. 2005. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика Пресс, 1993.