Петр i - тиран или реформатор?

…И придушил. Силой закрыл порт

Независимо от причин исторически доказанный факт: для Архангельска и Поморья Пётр Первый совершил такое же варварство, как Алларих для Рима; Рим для Карфагена; конкистадоры Кортеса для индейских цивилизаций. Но простите, в центре Рима нет памятника Аллариху, и день взятия гуннами Рима не празднуют в Италии. Ко дню падения Рима «друзья» не приурочивают визиты…

Но вернёмся к нашей истории…

Однако живучий оказался на Севере народ! Несколько лет экономического удушения экономики нашего края в экономических интересах Северной столицы — града Петра — мало чего изменили. Питер по данным на 2010 й год проигрывал торговую конкуренцию Архангельску!

Вот факт: к 1710 году обороты архангелогородской ярмарки согласно таможенной «перечневой выписке» достигали 2 млн. 773 тысяч рублей. Это сопоставимо с Питером, который купался в протекционистской заботе самого Императора Петра! Столица Петрова проигрывала Архангельску!

И Пётр Первый наносит последний административный силовой разящий удар — этим ударом Пётр Первый раз и навсегда «убил» и порт архангельский, и торговлю на Севере, и бизнес, и всю экономику края!

Конкурент Петербурга Архангельск был «уничтожен» 11 декабря 1724 года. Именно в этот день Пётр I именным указом запретил иностранным торговым кораблям приходить в Архангельск.

Пётр I обескровил деревни Русского Севера

Вот именной указ Петра с чёткими указаниями архангельскому губернатору. 9 октября 1714 года Пётр I указал своему архангельскому сатрапу: «В Сумском остроге, на Мезени и в других местах, где есть лучшие работники, которые ходят на море за рыбным и звериным промыслом на кочах, набрать 500 матросов, и чтоб оные были не стары, не увечны, а именно чтобы были летами не старше 30 лет».

Это называется опустошить деревни, обескровить землю, обречь оставшиеся семьи на смерть! Спустя века трагедии ушедшего времени воспринимаются цинично — потому можно понять рекрутчину и опустошение деревень в годы войны. Но война со шведами закончилась — Карл XII был повержен ещё в 1705 году. Речь в документе идёт о 1714 годе. А в 1712 м году по Указам Пётра I для службы на флоте насильно согнали из поморских деревень в Петербург 500 поморов, в 1713 — 550, в 1715 — 2000! Жестоко и бессмысленно. Вот именно тогда и начался закат цивилизации в наших краях, ощущаемый до сих пор!

Петр 1 Великий — тиран или реформатор?

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться еще на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь

масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдешься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным

переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести ее на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

Дважды поматрошенная и дважды брошенная… Архангельская губерния

Архангельск вплоть до сталинского лихолетья XX века погрузился в полунищую провинциальную дремоту и серую беспросветность. По большому счёту Пётр Первый нас поматросил и бросил. И то и другое он сделал грубо, действуя как тиран, коим и был в масштабах России.

И как всякая история, история Архангельской губернии повторилась. Повторилась так же жестоко в XX веке. При другом тиране — Сталине. Мы стали единственным спасением лишённой инвалюты советской казны. Лес. Его сплошняком в доступных местах валили, на свежепостроенных «химиками» лесопилках пилили и сырьём по дешёвке продавали буржуям. Это называлось «валютный цех страны».

Итог: слава ссыльного края, изменённый состав населения, многочисленные лесозаводские анклавы, обмелевшая Двина, болота на месте лесов, безработица после закрытия ставших никчёмными лесозаводов. Как при Петре в XVIII веке — в XX нас тоже «поматросили и бросили».

P.S. Так зачем губернатор Орлов возвеличивает Петра Первого, Зачем Фёдоров приурочил свой визит к Орлову?

Они что-то задумали в стиле Петра? Поматросить захотели и бросить?.. Или их замыслы добрые? Вы во что верите — в торжество добра или зла?

Основные события внешней политики Петра I

Сущностью внешней политики при Петре I были:

во-первых, активная экспансия – стремление к расширению территории создаваемой им империи, по всем географическим направлениям;
во-вторых – установление тесных контактов с Европой; внедрение знаний, опыта и технологий европейской цивилизации во всех сферах хозяйствования и общественной жизни.

Результатом Азовских походов 1695 и 1696 годов стало изгнание турок из Приазовья; взятие крепости Азов и основание города-порта Таганрог. Однако неудачная русско-турецкая война 1710-1713 гг. перечеркнула эти достижения.

Следствием Великого посольства царя и его соратников в Европу (1698-1699) стало насаждение европейских традиций, реформирование армии, госаппарата; создание и развитие военно-морского флота.

В результате затяжной Северной войны со Швецией (1700-1721) Россия получила выход к Балтике, присоединив Карелию, Ливонию, южную часть Финляндии. Триумфом русского оружия стала Полтавская битва 1709 года, в которой армия Петра I разгромила непобедимое до той поры войско шведского короля Карла XII.

Результатом Персидского похода Петра I стало включение в состав империи обширных прикаспийских территорий, с городами Дербент, Баку, Решт, Астрабад. Однако уже вскоре после смерти Петра все эти владения были потеряны.

10 стр., 4514 слов

Роль Петра I в истории России. Что сделал Петр I для развития России?

… II от дворцового переворота и свержения Петра III до восстания Пугачёва. Историческое сочинение Следствием Великого посольства царя и его соратников в Европу (1698-1699) стало насаждение европейских традиций, … путь духовных исканий Пьера Безухова в романе Война и мир сочинение Один из главных героев романа – Пьер Безухов. Он незаконнорожденный сын одного из богатых людей в России. Внешне не …

Личность Петра Первого имела огромное значение для всей истории России. Его можно смело назвать создателем русской культуры нового времени, его преобразования оказали значительное влияние на ход исторического процесса.

Фигура Петра Ⅰ в литературе восемнадцатого века монументальна. Он — образ идеального государя, великого мужа, который создал страну своими усилиями. Художники восемнадцатого века стремились к созданию национального эпоса, в центре этого эпоса непременно должен был стоять Петр Ⅰ. Кантемир писал «Петриду», Ломоносов — «Петра Великого», но эпоса в широком понимании Россия так и не получила. Идеализация образа Петра в восемнадцатом веке сменяется множеством неоднозначных трактовок в девятнадцатом. Многократно к этой теме обращался великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. Петр в поэме «Медный всадник» предстает нам как бы в двух ипостасях. Первая — это «Он» в «Предисловии», заложивший Петербург. Вторая — это «кумир на бронзовом коне»:

Петр-преобразователь, он обуздал стихию России, но стихия Невы ещё грозит ему. В совершенно ином ключе дан образ Петра в «Арапе Петра Великого», который явился первым опытом пушкинской прозы. И в «Полтаве», и в «Арапе…» Петр — великий муж, государь, которого возможно назвать идеальным. Западники и славянофилы, споры между которыми составляли значительную часть общественной жизни 30-40 годов, придерживались диаметрально противоположных позиций. Западники идеализировали Петра и считали, что он стоит у истоков российской государственности. Славянофилы же, напротив, укоряли его в том, что он свернул Россию с правильного пути развития, насильственно европеизировал ее. Именно славянофилы любили вспоминать известное пророчество Авдотьи Лопухиной: «Петербургу быть пусту», в том смысле, что реформы Петра не принесли народу никакой пользы и рано или поздно Россия вернется на свой путь. Особенно часто вспоминали эту мрачную фразу в начале двадцатого века. Символическое значение имеет она в последнем романе трилогии Мережковского «Христос и Антихрист». В «Петре и Алексее» Петра иначе как «антихристом» никто, даже его сын Алексей, не именует. Но Петр — святой грешник, он, как Авраам, приносит в жертву Богу своего сына (только жертва Авраама была отклонена).

Он одновременно олицетворяет и Зло и Добро, он чудовищно двойствен, именно это и вызывает такой ужас в Алексее. Мережковский и не стремится дать объективно-исторический образ Петра, для него главное — проиллюстрировать свои философские идеи. Как живой человек предстает перед нами Петр в романе А.Толстого. Несмотря на множество анахронизмов, автор сумел донести до нас аромат той эпохи, сумел показать яркие характеристики и его сподвижников.

Петр, как и любая сильная личность, привлекает к себе внимание литераторов. Каждый подходит к этой теме по-своему и разнообразие точек зрения делает её по-настоящему интересной

Пётр Архангельск душил, душил…

Впрочем, отвлеклись. Подобно булгаковскому Шарикову возносимый ныне тиран душил экономику Поморья госмонополией. Не придушил. Далее были введены ограничения вплоть до монополии на пушнину, на сёмгу, на добычу морского зверя. Так, впервые в нашем зажиточном краю люди познали голод. Людям нельзя запретить жить, и свободные поморы свободно выходили в море!

Я не зря помянул, что шизоидный псих он был. Его Указы были феерично безрассудны и смертельно вредны. Как добить народ, живущий вдоль северных рек и моря? Он придумал — исключительно для Беломорья и Каспия по императорскому Указу был торговый флот на Каспии (каспийские бусы) и поморский флот — поморские кочи. Теперь питерское чиновничество указывало, кому, как, какого класса и сколько строить судов.

Зачем Петру Первому было губить Архангельск и окрестное Поморье? Явно, что интерес — это Санкт-Петербург, в жизнестойкость которого тогда далеко не все верили, и его жизнеспособность была вовсе не очевидна. Чего в мотивах поступков Петра было больше? Шизоидной маниакальности, выразившейся в неистовой любви к детищу Петербургу?

Или таково было понимание государственного администрирования в эпоху махрового феодализма в сочетании с абсолютной тиранией?

Император, разорявший свою страну

Патриотам постыдно признать факт: первым Императором Российской Империи был псих. Его шизофрения прогрессировала — он действительно всем нутром ненавидел Москву и как дитятко лелеял Петербург. Ради этого «отпрыска России, на мать не похожего», он обескровил и разорил целые губернии, края — погубил целые русские цивилизации.

Исторически установлено, что лично и непосредственно Петром Первым разорялась наша малая Родина. Историк Буровский в книге «Несостоявшаяся империя» говорит о вреде введённой Петром госмонополии на торговлю некоторыми товарами. В их числе были и товары, составлявшие основу дохода поморского населения и архангельского купечества: деготь, пенька, смола, поташ, конопляное семя. Это был первый акт удушения экономики тогдашнего Поморья. Как пишет Буровский, «…в итоге купечество лишилось важнейших источников накопления капиталов». В нашей провинции зажиточное ранее население и купечество стали заметно скромнее жить. Зато сказочно обогатилось новое дворянство и столичное чиновничество. Ничего из современных российских нравов не напоминает?

Всё один к одному — административные реформы и реформы управления что тогда, что сейчас ведут к коррупции, хаосу и росту чиновничьих масс. Вот мнение великого Ключевского: «Основным результатом реформы органов власти и управления было увеличение бюрократического аппарата чиновников и нечёткого определения взаимоотношений между структурами власти». А вот исторический факт: образованные Петром коллегии совершенно не занимались вопросами, которые относятся к главным прерогативам государственной власти (такие, как народное образование и т. д. — там, где не доходно). Но зато, например, в «доходных» сферах деятельности — торговле и финансах — Петром Первым было создано целых 6 коллегий, которые сравнимы с «коррупционными торгово финансовыми фирмами» (Коммерц-, Берг-, Мануфактур-, Камер-, Штатс-, Ревизион-коллегии).

Главные вехи внутренней политики Петра I

В этот период были достигнуты большие экономические успехи. Пётр I реорганизовал все отрасли хозяйства, вооружил экономику современными западными технологиями производства. Были построены более двухсот новых заводов, в том числе десятки металлургических предприятий на Урале; около сотни крупных фабрик и мануфактур; несколько крупных судостроительных верфей.

10 стр., 4727 слов

Петр I: освещение его деятельности в работах В. Ключевского, …

… о царях до Петра, а Ключевский — о России, в каком состоянии она досталась Петру. Такое различие вполне понятно, если учесть, что «Записка» Карамзина (1811 г.) почти на век старше труда Ключевского, … государства». Другими словами, Петр не был, по Ключевскому, принципиальным врагом русских обычаев; а … текст «Записки» Карамзина более эмоционален. Более эмоциональный, по сравнению с Ключевским, подход …

Большинство реформ во внутренней политике были нацелены на усиление военной мощи страны – её модернизированной армии и новорождённого флота, создателем которого стал Пётр. Обширные преобразования, затрагивавшие все сферы, вплоть до частной жизни, состояли в изменении уклада, отказе от азиатских обычаев в пользу европейских.

Многое было сделано для развития просвещения: открыт ряд учебных заведений (прежде всего, военных и флотских) и типографий. Была проведена всеобщая перепись населения. Основное тягловое население – крестьян – разделили на крепостных (принадлежавших помещику), монастырских и государственных. Все эти разряды были записаны в ревизские сказки и обложены подушной податью.

На усиление повинностей народ отвечал как пассивным сопротивлением (бегством в отдалённые места, в казачество), так и активным (народное восстание под предводительством Кондратия Булавина 1707-1708 гг.)

«Петр I : тиран или реформатор»

Реформы местного управления проводились с целью укрепления власти дворянства путем создания на местах бюрократических учреждений с наделением их широкими полномочиями.

На первом этапе произошли незначительные изменения в системе местного управления: с созданием Бурмистерской палаты (1699г.) из ведения воевод было изъято посадское население; 1702-1705гг. — местные дворяне привлечены к воеводскому управлению. Указом от 18 декабря 1708г. вводится новое административно-территориальное деление, по которому необходимо «учинить 8 губерний и к ним расписать города».

Во главе губерний стояли губернаторы, генерал-губернаторы, которые объединяли в своих руках административную, военную и судебную власть. Губернаторы назначались царскими указами только из числа близких к Петру I дворян.

Губерния делилась на провинции (во главе – обер-комендант), провинции — на уезды (во главе — комендант). Коменданты были подчинены обер-коменданту, комендант – губернатору, последний Сенату.

В 1699г. была проведена городская реформа. Была создана Бурмистерская палата (Ратуша) с подведомственными земскими избами. В их ведении находилась торгово-промышленное население городов по части сбора податей, повинностей и пошлин. Цель реформы — улучшение условий развития торговли и промышленности.

Государственная служба регулировалась введенной в 1722 г. “Табелью о рангах”. Новый закон разделил службу на гражданскую и военную. В нем было определено 14 рангов, которые служащие должны были проходить со ступеньки на ступеньку. Вместо отмененного в 1682 г. местничества вводился принцип служебной выслуги. “Табель о рангах” давала возможность не дворянам, получать потомственное дворянство. Всякий получивший чин 8-го класса становился потомственным дворянином. Чины с 14-го по 9-ый тоже давали дворянство, но только личное. Все дворяне, новой и старой формации, получали земли и крестьян. В Петровскую эпоху сотни тысяч крестьян из числа государственных и дворцовых перешли в частное владение.

Документ 2.

В сфере экономики господствовала концепция меркантилизма – поощрение развития внутренней торговли и промышленности при активном внешнеторговом балансе. Поощрение “полезных и нужных” с точки зрения государства видов производства и промыслов сочеталось с запрещением и ограничением выпуска “ненужных” товаров. Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра.

Война со Швецией особенно остро поставила вопрос о развитии мануфактурного производства.

Развитие металлургического производства стало жизненной потребностью страны. Правительство предпринимало лихорадочные меры по строительству заводов. Вместо 15-20 допетровских мануфактур за первую четверть XVIII в было создано около 200 предприятий. Главный металлургический центр переместился на Урал. Железоделательные и медеплавильные заводы обеспечивали заказы армии и флота.

Пётр I — бредовые реформы и первая инфляция

Два исторических факта, свидетельствующих о бессмысленности и сумасбродстве Императора: уже после войны силами согнанных из наших деревень здоровых молодых людей Император продолжал неистово строить флот. Но суда были деревянные, и потому сперва надо было срубить лес. Рубили с фанатизмом — столько не требовалось. В итоге в 1714 году, якобы в целях строительства флота, было вырублено в разы больше, и почти всё сгнило. И сущий маразм — металлургические заводы после войны со шведами работали в прежнем режиме — ни на йоту не сократилось количество произведённых и закупленных казной пушек, это многократно превосходило потребности армии. Очухались после смерти тирана — такое массовое производство чугуна было стране попросту не нужно.

Идеи реформ Петра рождались неожиданно, будто в бреду, исполнялись без оглядки и фанатично. К примеру, финансово фискальная реформа. Когда сосчитали расходы казны и разделили эти расходы по дворам соразмерно душам, вычленив из этой массы дворянство, казачество и прочие служивые сословия. Фискалы вороваты, доходы казны фиктивны, расходы бесконтрольны. В результате обложенной «по самое не хочу» оказалась реальная экономика, казнокрадство возросло. Итог: рост количества и сумм налогов, увеличение армии. И апогей — создание штата «прибыльщиков — они придумывали новые налоги. Так появились поземельный, посаженный, ледокольный, водопойный, погребной, трубный налоги, с мостов и переправ, с клеймения платьев, шапок и сапог, с квасных напитков, с варки пива, с лавочных и «ходячих» продавцов, продажи свечей и конских кож и т. д. Результат: по всей России появились армии разбойников — бывших порядочных людей, сбежавших от фискального гнёта.

Манипуляции с монетами, с которых и началась реформа (ликвидации деньги и введение копейки), в сочетании с распущенностью финансов, казнокрадством и фальшивомонетничеством привели к первой в отечественной истории инфляции — именно по петровской безумной реформе увеличение расходов казны покрывали доходами от чеканки неполноценных монет. Сперва двукратное увеличение госказны, достигнутое с помощью такой авантюры, спасало. Но потом, когда иллюзорность уже было не покрыть чеканкой эрзацев, финансы рухнули.

Финансы рухнули, налоговое бремя достигло потолка и… Вот тогда-то Пётр окончательно закрепостил крестьянство, урезал экономические свободы и стал управлять экономикой только казнями и войсками. А сразу после смерти Петра начались контрреформы, и первыми были отменены петровские финансово фискальные указы.

Правление Петра I Великого — создание Российской Империи 1694-1725

Имя Петра I называется в числе первых среди наиболее известных правителей России — именно он, согласно официальной истории, создал условия для преобразования Русского царства в Российскую Империю. Ниже перечислены наиболее значительные события в внешней и внутренней политике, произошедшие за время его правления.

Начало правления Стрелецкий бунт 1682 года и царствование с Иваном V

После смерти царя Алексея Михайловича, на трон Русского царства взошёл его сын — Фёдор. Спустя 6 лет Фёдор умер, не оставив наследника, а перед боярами встал выбор — кого из братьев возводить на трон. Иван был старшим, но болезненным ребёнком, поэтому было принято решение в пользу более «перспективного» Петра.

Однако, с таким решением были категорически не согласны родственники царевича Ивана, клан Милославских. Воспользовавшись недовольством среди стрельцов, они подбили их на восстание, в результате которого большая часть родственников Петра I из клана Нарышкиных были убиты или сосланы, а на престол вместе с Петром был коронован Иван. При этом, ввиду малолетнего возраста обоих царей, фактическим правителем признавалась их старшая сестра царевна Софья Алексеевна.

Царевна Софья Алексеевна Романова

Низложение царевны-регентши Софьи

К 1689 году Петр уже был женат, и в свои 17 лет уже имел право на престол. Несмотря на попытки царевны-регентши удержать власть в своих руках, к тому времени она не была популярна ни в народе, ни среди бояр — большая часть подданных присягнула законному царю, а Софья была сослана в монастырь.

Тем не менее, непосредственное правление Петра I началось только после смерти его матери в 1694 году.