Добра и зла не существует. как жить в мире без морали

Психология добра и зла — Сухарев В.А. — 1998 год — 135 с.

Добро и зло – вечное противостояние

Добро и зло – это вечная проблема и вечный вопрос человечества. Эти понятия порой так сильно смешиваются в человеке, что порой невозможно понять какое определение играет главенствующую роль. Кого же можно назвать добрым человеком?

Ответ на этот вопрос хорошо прослеживается в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Я считаю, что примером по-настоящему доброго человека в этом произведении является Иешуа Га-Ноцри.

Этот человек считает всех людей добрыми, радуется каждой в жизни мелочи. Он помог Левию Матвею стать мягче, сделал его добрее. Даже когда Понтий Пилат приговорил его к смерти, Иешуа счел его добрым человеком и не злился на Пилата. В этом человеке нет зла, он видит в мире только добро и совершает только добро.

Другим героем романа является Понтий Пилат. Я думаю, что этого человека нельзя назвать добрым. Прокурор приговорил невинного человека, Иешуа Га-Ноцри, к смерти, чтобы не разгневать общество и первосвященника.

Пусть Понтий Пилат и раскаялся в своем действии позже и покарал Иуду, подставившего Иешуа, его нельзя назвать добрым человеком, поскольку главенствующую роль его характера занимает трусость, страх быть отвергнутым и смещенным с поста прокурора, если он освободит Иешуа.

Роман Михаила Булгакова показывает нам действия двух эпох. Иешуа и Понтий Пилат являются героями одной эпохи, но среди людей другой эпохи тоже находятся добрые люди, например, Маргарита.

Она является очень добрым персонажем, например, заботится о мастере, несмотря на то, что он просит ее уйти. Она также разрешает своей служанке быть свободной, что тоже является поступком доброго человека.

Таким образом, подводя итоги, хочется сказать, что добрый человек – это человек, который не только совершает добрые поступки, но и не боится отвечать за них. Добрый человек с удовольствием заботится о ближнем, как, например, Иешуа о Левии Матвее, а также совершает правильные с моральной точки зрения действия.

Внутреннее сознание Соломона

В Писании есть два места, где говорится об одном и том же — о сне Соломона.

(3Цар 3:9) Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим?

Та же самая история описана в книге Паралипоменон, но другими словами.

(2Пар 1:10) То ныне дай мне премудрость и знание, чтобы я умелвыходить пред народом сим и входить, ибо кто может управлять сим народом Твоим великим?

Здесь нет слов «дай мне сердце разумное». Соломон сказал: «Дай мне премудрость и знание».

Мудрость — хокма (ивр).

Знание — яда (ивр). Внутреннее сознание.

Слово «яда» в Ветхом Завете используется очень редко, оно встречается всего лишь шесть раз.

Соломон попросил Бога дать ему внутреннее сознание.

Почти сразу после этого к Соломону пришли две женщины. Каждая из них заявляла, что является матерью одного и того же ребёнка. И у

Соломона было внутреннее сознание, что надо сделать. Именно оно необходимо каждому из нас. Жизнь и мудрость Бога направляет нас изнутри.

Если одинокий парень или одинокая девушка кажутся такими очаровательными, то человеку надо научиться руководствоваться не тем, что он видит, ему необходимо быть водимым духом.

Например, если человек часто занимает деньги, то внутри вас начинает что-то звонить.

Люди, которые попадали в аварии, рассказывали: «Ещё до аварии я слышал внутри себя: «Пристегни ремень и сбрось скорость»».

Бог обитает в вас, и Он не немой. Он говорит, но часто без голоса, без слов. Его Дух и ваш дух — высшая форма общения, когда Его Дух свидетельствует вашему духу.

«Я так стар и спокоен»

Я так стар и спокоен… что желаю вам счастья. Счастье — случай.

Говорю как очевидец, как прагматик.

Счастье, если тебе приносят ужин, а ты не можешь оторваться от своего текста. Счастье, когда ты выдумываешь и углубляешься, а оно идёт, идёт, и чувствуешь, что идет.

Такой день с утра, за что бы ты ни взялся. И вокруг деревья, и солнце, и пахнет воздух, и скрипит снег, а ты тепло одет. Или в дождь, когда ты в плаще на улице и льёт, а ты стоишь.

И счастье — это человек. И путешествие не путешествие, и Африка не Африка, если его нет.

А один маленький, нежный, невозможный. Как мучительно счастливо, как больно и отчаянно, какие слезы от немощи выразить ему.

Ты только смотришь на него… Твои глаза как два прожектора. Ты светишься, ты светишься.

Она существует. Эта мучительная борьба нервов.

Эта тревога рядом и боль вдали. Это мучение, так мало похожее на радость.

И рождается между сердцем и дыханием. И только потом, когда спадет высокая температура, ты поймешь, что это было.

А этот маленький и нежный, весь твой, ребенок или женщина. Он приходит и занимает весь дом, всю душу.

С ним идешь и удивляешься.

С ним впервые видишь и рассматриваешь книги и травинки и начинаешь понимать кошек и собак, чувствуешь добрые руки угрюмого человека и говоришь, говоришь, говоришь, стены переходят в улицу, улица в лес, а ты говоришь, как будто никогда этого не делал. Пропадает стеснительность, исчезают корявые слова, и ты говоришь, говоришь, говоришь…

Жванецкий М.М. Собрание произведений в 5 томах. Том 3. М.: Время, 2011.

Определение добра и зла

Исходя из всего
вышесказанного, в вопросе определения
добра и зла следует опираться на нечто
неизменное и вечное, что не претерпевает
изменений по ходу времени. Есть
определенные принципы, которые встречаются
во многих религиях и разделяют большинство
культур человечества. Эти принципы
связаны не с определенной культурной
тенденцией развития общества, а исходят
из понимания природы человека.

Зло человеку противно,
и без причины зло человек совершить не
может. Добро же человеку приятно, и он
склонен больше совершать добро без
причины, нежели зло. Зло человек совершает
под влияние определенных состояний или
эмоций. В гневе или в состоянии алкогольного
опьянения человек может совершить
убийство, однако, в здравом рассудке,
даже при крайней неприязни человек
отмахнется от подобной мысли. Злу нужны
причины – это может быть стремление к
наживе, корысти, власти, наслаждениям
или компенсация определенного жизненного
опыта. Добро же исходит из человека само
по себе. И та легендарная история про
доброго самаритянина тому пример.

Что касается
морально-нравственных принципов, то
человеку стоит прислушиваться к своему
сердцу и своей совести, которые являются
показателями правильности совершенных
поступков. Совесть человека может быть
невосприимчива в следствие крайне
негативного опыта в жизни. Сталкиваясь
с постоянным злом, сознание человека
может приобрести определенные изменения.
Так зло порождает зло.

Но если посмотреть на
ребенка, какое зло он может совершить?
Ум ребенка не отягощен жизненными
ситуациями и не сталкивался со злом.
Тогда как ум взрослого человека находится
в определенной зависимости того, что
он пережил. И, зачастую, жизнь, наполненная
несчастливыми событиями, которые
напитывают человека таким негативом,
который преобразуется в зло. И хотя зло
человеку приносит страдания, он не может
от него отказаться.

Таким образом, понимание
того, что такое добро и зло, может
восприниматься исходя из природы
человека, его сердца и души. Зло человеку
противно и это, зачастую, отражает
культура человека. Добро ведёт человека
к счастью, а зло к страданию. Добром для
человека, исходя из такого понимания,
будет то, что соответствует природе его
сердца. Помощь другому, созидание,
благотворительность, благие принципы
– такие вещи приятны человеку и редко
найдется кто-то, кому будет неприятно
совершить какое-то доброе дело. С другой
стороны, многих людей гложет естественный
стыд, когда они упускают возможность
совершить добрый поступок, видя
нуждающегося в помощи.

Зло человек совершает
по определенным причинам, и чаще всего
причиной зла является некое наслаждение,
удовольствие, ожидание и стремление к
которому способно заставить затихнуть
голос человеческой совести. Такими
поступками будут как малозначимые
проступки и прегрешения, а также отказ
от следования своей природе в определении
деятельности, так и серьезные преступления,
продиктованные либо стремлением чем-то
насладиться, либо неспособностью
выдержать какое-либо страдание. Так,
некий царь Иван, которого прозвали
Грозным, совершил грех детоубийства
именно из неспособности сдержать свой
гнев. Гнев приносит в сердце человека
такое страдание, которое, будучи
необузданным и неконтролируемым,
вынуждает человека совершать определенные
действия, направленные на причинение
вреда другому человеку. Так, для человека
в этом случае терпение, контроль своих
чувств и эмоций, а также отказ от насилия
были бы добром, ведь вряд-ли есть такой
отец, который счастлив, видя своего сына
умирающим.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

С чего всё началось

Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.

Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.

Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.

Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).

Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.

Откуда взялось добро и зло

Древняя христианская традиция утверждает, что на небе всегда существовал Бог, Который с любовью творил миры, ангелов и живых существ. Один из Его приближенных, прекрасный херувим Люцифер однажды позавидовал Богу и решил поднять на небе восстание.

В конце концов, восстание произошло, однако оно окончилось поражением Люцифера. Теперь он не мог больше находиться в резиденции Бога, и ему пришлось искать себе пристанище на краю вселенной.

Земля как раз попалась ему на пути, хотя там и жили недавно появившиеся люди. Божьему противнику или Дьяволу, как его теперь стали называть, осталось только склонить их на свою сторону. Именно тогда он явился Еве с предложением отведать запретный плод, потому что повеления Бога, по его словам, не являются разумными и не имеют никакого смысла.

Ева, обольстившись его речами и еще не зная, как отличить добро от зла, съела плод, объявив тем самым на всю Вселенную о том, что перешла на сторону Зла.

Бог же был весьма опечален тем, что произошло, поскольку Он знал, к чему приведет людское своеволие. Но Он все равно решил бороться за людей, чтобы спасти их.

Считается, что именно так наша земля стала полигоном борьбы добра со злом. Теперь каждый человек выбирает для себя добро и зло в совокупности с выбором своего места на стороне Бога или Дьявола.

Как же в такой неразберихе понять, что такое добро и зло?

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Личное и общественное понимание того, что есть добро и зло

С одной стороны, у
человека есть вполне материальный и
объективный материальный успех, который
гарантирует ему вполне видимый уровень
жизни. Правда, иногда человеку приходится
поступать вопреки понятию добра в таких
случаях, которые трактуют ему все
факторы. Итак, для человека стоит вопрос
между собственной обеспеченностью и
совокупностью понятия добра и зла внутри
него самого. Это одно из главных
противоборств в человеке, когда он
вынужден оставлять то, что он считает
правильным и нужным, ради того, чтобы
не остаться без средств к существованию.
И прежде чем понять истинную разницу
между добром и злом, следует проследить
логику общественного и логического
понимания добра и зла.

Личное понимание добра и зла строится исходя из сочетания культуры, в которой человек воспитан, и личного опыта. Наибольшее влияние оказывает личный опыт, но специфика его развития будет заключаться в том, что он, за исключением редких случаев, будет развиваться в пределах рамок общественной морали. Иначе говоря, если общество позволяет человеку занимать различные роли, чаще всего человек будет занимать либо самую выгодную, либо самую близкую по духу, либо самую легкодоступную роль. Роль человека и то место, которое он занял в обществе, и есть показатели его морально-нравственных принципов.

Но если человек будет
стремиться занимать ту роль, которая
не соответствует представлениям общества
о добре и зле, то есть всего два варианта
– либо человек своими усилиями изменяет
представление о добре и зле, либо его
ждет участь мученика. Будут ли то мучения,
связанные с изгнанием и занятием
маргинального положения в обществе или
это будут вполне осязаемые мучения,
связанные со смертью – зависит как от
самого человека, так и от общества. Так,
например, погиб Иисус Христос, который
понимал добро несколько иначе, чем его
понимало общество. Ведь, когда народу
дали выбор между Христом и Вараввой,
общество приняло «своё» зло, а не чужое
«добро». Однако теперь, учение Иисуса,
христианство, это мировая религия,
которая сформировала огромный пласт
культуры, указывая человечеству на то,
что такое добро и что такое зло.

Исходя из этого примера
мы можем понять, что общественное
понимание добра и зла различается не
только в зависимости от тех условий, в
которых культура росла и развивалась,
но и в зависимости от времени. Общественное
понимание добра меняется практически
постоянно, и если сотню лет назад
общественным добром было служение царю,
то через некоторое время это стало злом.
Общественное понимание этого вопроса
переменчиво не только потому что сама
мысль общества крайне неустойчива и
склонна меняться по любому поводу, но
и потому что люди, наделенные властными
полномочиями в состоянии использовать
это ради тех или иных целей. Итак,
общественное понимание добра и зла
нельзя назвать правильным, так как оно
переменчиво и зависит от обстоятельств.
Но само добро и зло – это не товар,
который меняется в цене, а их восприятие
— это не предмет спроса и предложения.
Это фундаментальные вопросы морали,
исходя из которых строится человеческое
общество в целом и поведение каждого
человека в частности.

Итак, в вопросе изучения
добра и зла общественным пониманием
можно пренебречь в силу неустойчивости
и переменчивости в таком фундаментальном
вопросе. То же самое можно отнести и к
отдельной личности, так как личность
формируется отчасти из переменчивого
общественного мнения, отчасти из личного
опыта. Личный опыт человека также склонен
меняться вместе с событиями и зрелостью
самого человека, и часто случается так,
что человек по прошествии времени
отказывается от своих идей и мировоззрения.
Опираться на мнение отдельного человека
в таком вопросе означает строить дом
без фундамента. В одну реку дважды войти
нельзя. И не только потому что и вода
утекла, и река стала другой, но и потому
что сам человек изменился.

С другой стороны, человек
– это, в первую очередь, индивидуальность,
и то, что будет одному благом, для другого
может обернуться бедствием. По этой
причине один человек не может создать
такую мысль, которая была бы верна при
любых раскладах. Такая мысль, скорее,
будет подходить только самому человеку
или тем, кто близок к нему по духу.

Что представляет собой благо

Добром называют все, что улучшает жизнь, удовлетворяет человеческие потребности, как духовные, так и материальные. Сюда можно отнести природные богатства, образование, культурное наследие. Но полезность может быть не равна благу. Так, например, настоящее искусство может вовсе не иметь утилитарную пользу. А с другой стороны, промышленность приводит человечество к экологической катастрофе.

Добро — это определенный вид духовного блага. С морально-этической стороны эти два слова – добро и благо — можно воспринимать как синонимы. Они соответствуют общим интересам и стремлениям, тому, что должно произойти и одобряется обществом.

В современной этике под словом «добро» подразумеваются следующие аспекты:

поступок, направленный на определенный результат ;
сочетание моральных ценностей в позитивном ключе;
высокая нравственность;
определенное качество личности с точки зрения морали.

Способы отделения добра от зла

Не заморачиваться

Мне можно сало и жир, потому что я – спортсмен, а вам оно пойдет во вред, раз у вас ожирение. Убивать добропорядочного гражданина – зло, а уничтожать боевика – добро! Врать плохо, но не говорить маме правду, заботясь об ее здоровье – хорошо.

Все в мире относительно и может оцениваться только с точки зрения эффективности. То есть хорошо то, что приносит результат.

Послушать их, да они правы!

Интересно, что скажут такие люди, если стащить у них кошелек, «наврать» им в три короба или даже подставить к виску пистолет? Согласитесь – весьма быстрые и эффективные методы решения проблем. Однако маловероятно, что эти люди решат, будто бы с ними случилось что-то хорошее! Точно так же мало кто думает, что, к примеру, болезнь или даже смерть близкого человека является чем-то добрым.

В трудные моменты нашей жизни мы задумываемся о понятиях добра и зла, их происхождении и вечной борьбе добра со злом.

Совесть

Первое, на что мы обращаем наше внимание, когда стоим на перепутье в раздумьях о правильном пути, это наша совесть. Именно она подсказывает нам, что хорошо и что плохо

Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?

Возможно – мы хорошо воспитаны, а возможно, это заложено в нас природой. Но в глубине души все мы, даже те, кому с воспитанием не повезло, знаем, что красть, убивать, лгать – плохо. А что мы с противостоянием добра и зла в своей душе делаем – уже другой вопрос. Внутреннего червячка всегда можно засадить в темный уголок души и сунуть кляп ему в рот.

Согласитесь, есть и такие люди, для которых, к примеру, понятие лжи и правды вообще не существует. Они что хотят, то и говорят, и ничего у них внутри не шевелится. Так что совесть не является абсолютно надежным источником понимания добра или зла.

Мудрость веков и нормы права

Мы бы не знали, что делать с такой жизненной неразберихой, если бы нам на помощь не пришла мудрость предков. Сократ, Цицерон, Толстой, наша бабушка в придачу – нам досталось богатое наследие мудрости в понимании добра или зла.

Правда современная молодежь, перенимая эстафету у своих родителей, часто ни во что не ставит мнение предков. А как же – гораздо интереснее учиться на собственных ошибках и вновь изобретать велосипед, решая, что хорошо и что плохо! В таком случае совесть, может, подскажет чего, а может и благоразумно промолчит.

Как раз для таких людей правовые системы постарались на славу: рядом с законами и правилами жизни поставили сразу и угрозу наказания, чтоб мы, ненароком, ничего не перепутали.

Что ни говори, это может быть достаточно эффективным методом познания добра и зла, хотя нормы права и не открывают глубинную сущность и последствия нашего выбора, в отличие от следующего пункта нашей статьи.

Божии заповеди

Многие христиане верят, что у истоков всего стоит Бог, и, поскольку Он творил наш мир, именно Ему известно, что такое добро и зло в нашей жизни. К тому же, Своими законами Он упорядочил все структуры Вселенной: движение звезд и планет, законы притяжения, смены времен года, дня и ночи. Наша жизнь так же подчиняется этим законам природы. Почему бы нам не следовать еще и нравственным заповедям, отголосок которых закреплен в нашей совести?

ActionTeaser.ru — тизерная реклама
записаны 10 заповедей

Бог только Один,
Нельзя делать Его изображения,
Нельзя говорить всуе Его имя,
Нужно почитать 7й день недели субботу.

Так же заповеди регламентируют и отношения людей друг с другом: нужно уважать родителей, нельзя убивать, изменять, лгать, завидовать и желать чужого.

Многие из этих принципов нам известны, и мы понимаем, что они верны, и с их помощью можно определить, что хорошо и что плохо в нашей жизни. Осталось дело за малым – исполнять то, что нам заповедано. Конечно же, это весьма непросто, однако иначе и не было бы противостояния добра и зла.

Сочинение-рассуждение на тему Добро и зло

Проблематика добра и зла издревле интересовала человечество. Двойственность этого мира рассматривалась, как возможность отыскать основные ориентиры, которые позволят выбрать собственный жизненный путь.

Раньше для людей многое являлось однозначным, так как отсутствовало смешение культур. Если человек рождался в каком-то обществе, то, как правило, проводил весь свой земной путь в идентичных условиях и не менял собственных моральных ориентиров. Для такого человека существовали вполне понятные добро и зло, они были всегда.

Для современного человека, который знает о том, как интерпретируется понятие добра и зла разными культурами и разными людьми, трудно отыскать для себя подлинный ориентир. Даже, если человек весьма ограниченный и стремится следовать, так сказать, своему племени и своему стаду, то даже в таком варианте, его понимание может пошатнуться.

Сейчас люди активно получают новые сведения и не являются такими зашоренными. Поэтому каждое убеждение и каждая концепция регулярно подвергается сомнению. Люди начинают осознавать относительность понимания добра и зла.

Конечно, речь идет зачастую о каких-то простых и бытовых деталях. К примеру, добрым может казаться педагог, который не заставляет много делать на уроке, но может быть на самом деле добр такой педагог, который изнуряет своих учеников на занятиях и они могут достойно выдержать экзамен?

Тут не существует однозначного ответа, он всегда является относительным в разных ситуациях.

Поэтому человеку нужно озаботиться поиском чего-то абсолютного. Есть ли объективная истина, которая полностью универсальна для всех ситуаций – задаю я себе вопрос, подобно мыслителям древности и современности.

Так хочется верить в наличие какого-то абсолютного и непреклонного добра в этом мире, но ведь, если так, то также в этом мире существует и абсолютное зло. Как быть с этим фактом? Мне до сих пор не известно.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

Доброта – проявление силы или слабости?

В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…

Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.

Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.

Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.

Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека» краткое содержание читать. Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.

И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам. К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.

Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.

Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.

Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.