Книжные проекты дмитрия зимина

Группа F

Люди второй группы, это представители всех искусств, всех гуманитарных наук, люди всевозможных верований и религий, в том числе и сект, основанных на лженауках, верующих в НЛО, в палеоконтакты, в белую и чёрную магии, а также огромное количество людей, не имеющих никакого отношения ни к искусствам, ни к гуманитарным наукам, но принимающих все события и явления вокруг себя на веру.

Если же они не принимают какую-нибудь новую информацию, то не потому, что она противоречит здравому смыслу или каким-то научным фактам, а только потому, что у них по этому вопросу уже имеется другая, давно сложившаяся вера.

Отличительной и принципиальной особенностью этих людей является то, что все их пристрастия, все их эмоции, все их творения, все их представления об окружающем мире основаны не на опытных данных, не на логических доказательствах, а на внутреннем убеждении, правильнее сказать на вере, нередко на какой-то мистической вере.

Этих людей тоже называют по-разному: «идеалистами», «романтиками», «гуманитариями» и т.д.

Мы будем называть эту группу людьми Веры и обозначать их буквой F (от английского Faith).

Например, одиннадцать апостолов Христа, за исключением Фомы, безоговорочно поверивших в воскресение Христа, были по нашему определению людьми группы F. Так же примерно обстоит дело и в реальной жизни: людей F всегда несравнимо больше людей Е.

Патологически крайней формой людей F являются зомби или легко зомбируемые люди. Предметом интереса людей F служат нематериальные объекты, в основном творения самого человека.

Кто-то возможно возразит мне, говоря, что и в группе F иногда требуют доказательств, например в филологии, на что я могу ответить, что многие утверждения верные или неверные в одном языке, вообще не имеют смысла в другом.

Само наличие такого многообразия языков в мире говорит об их искусственности и случайном возникновении, иначе мы бы все говорили на одном языке. Точно также доказательность, например в исторических науках, не имеет того «абсолютного» характера, какой она имеет в группе Е, т.к. есть немало исторических событий, которым разные уважаемые учёные вместе со своими научными школами дают прямо противоположные оценки, т.е. мы опять приходим к вере: принимаем или не принимаем.

Тем более нет никаких критериев истинности в литературе, в изобразительных искусствах, и особенно в музыке. Есть только внутренняя убеждённость. Здесь нет единого мнения по какому-либо жанру или произведению искусства.

Например, одним нравится симфоническая музыка, другим блатной шансон; и нет никаких доказательств превосходства одного над другим, и даже тот факт, что количество любителей последнего многократно превосходит количество любителей первого, не может служить критерием.

Конечно, кто-то скажет, что при хорошей музыкальной подготовке любитель шансона вполне может перейти в группу любителей симфоний, а обратное практически не случается. Но опять же и этот факт ни о чём не говорит.

Сама принадлежность представителей естественных наук к группе E, а представителей гуманитарных наук к группе F, в достаточной мере условна. Я знаю, например, филолога атеиста до мозга костей и одного биолога, который придерживается не эволюционной теории Дарвина на происхождение видов, а креационистской.

Быть неверующим человеком в современном мире

Религия оказалась стойкой в эволюционном значении, а атеизм представляется отрицательным образом. Принято считать, что неверующие люди отвергают все, что возвышено, люди имеют плохие характеристики, они без моральных ценностей и убеждений.

Но истина в том, что мораль основывается не только на вере в высшие силы, но и на разуме, который определяет рамки человеческой свободы. Неверующий человек несет ответственность в содеянном так же, как и человек верующий. Атеизм, кажется, это просто, он должен не усложнять жизнь людей. Ведь тогда получается, что нет запретов в пище, не надо проводить установленные ритуалы. Но в жизни происходит намного все сложнее.

В мире неверующие встречаются с различными несправедливостями. Например, в странах, где есть ислам, можно лишиться правового статуса или даже подвергнуться смертной казни. Даже в современной Европе в некоторых странах существует дискриминация к неверующему человеку. В современном мире очень мало институтов, которые защищают права неверующих людей. Но, если человек не верит в Бога, то он может верить в рационализм, свободу мысли

Человек колеблется, но обращает внимание на сегодняшнюю жизнь, а не то, что будет после смерти. У каждого неверующего человека есть своя мораль, и поэтому каждый сам кует свое счастье, то есть живет по своим правилам

В западных странах в современном мире идет упадок интереса к вере и религии, люди мало посещают храмы, поэтому все больше становится атеистов. Даже у людей верующих вера занимает не главное место. Совсем в противоположном направлении двигаются страны Востока. Там идет рост людей верующих, в исламских странах неверующий человек является преступником.

После клинической смерти

10) Невролог, который утверждает, что клиническая смерть — это на самом деле путешествие в другой мир (2013 год)

Несмотря на то, что в этом пункте не говорится о точности существования ада или рая, мысли данного учёного достойны быть услышанными, потому как несут рациональное зерно.

Научное исследование показало, что переживания клинической смерти и связанных с ней видимым ярким светом, путешествием по туннелю, или же ощущением выхода из собственного тела являются самыми яркими в жизни человека, и очень сильно отпечатываются в памяти.

Доктор Стивен Лорейс (Steven Laureys), бельгийский невролог, который возглавляет Coma Science Group в университетской больнице в городе Льеж (Бельгия) на протяжении многих лет проводил беседы с людьми, пробуждающимся от комы и рассказывающими ему о своих «путешествиях» во время клинической смерти.

Невролог и его коллеги просили таких людей пройти специальный тест, который показывал полную картину сенсорных и эмоциональных деталей воспоминаний. Затем они сравнивали полученную картину клинической смерти с другими воспоминаниями о трудных жизненных ситуациях, происходивших в реальности, а также с воспоминаниями о мечтах.

Учёные с удивлением обнаружили, что эмоции от пережитой клинической смерти гораздо богаче по сравнению с любым воображаемым или реальным событием, в том числе рождение ребёнка и вступление в брак.

10 апреля 2013 года доктор Лорейс в интервью CNN рассказал, что пациенты, пережившие клиническую смерть, часто боятся об этом говорить из-за того, что, по их мнению, никто не отнесётся всерьез к их словам.

Однако, большинство людей, переживающих нечто подобное, меняются навсегда, они уже больше не боятся смерти.

В тесте также был вопрос о том, насколько сильно человек верил, что происходящее с ним случается на самом деле. Доктор Лорейс, который полагает, что переживание подобного опыта связано с физиологией человека, подчеркивает, что пациенты были полностью убеждены в реальности происходящего.

Также было обнаружено, что достаточно всего лишь подумать о том, что ты умираешь, чтобы пережить такой опыт.

Доктор Лорейс не спекулирует на тему существования ада и рая, но подчёркивает, что лишь незначительное меньшинство случаев рассказов о клинической смерти являются ужасающими. Большинство из них – это приятные истории.

То есть иными словами, в рай попадает больше людей.

Интервью и лекции

Александр Марков: «Нас ждет или возврат в Средневековье, или развитие биотехнологий»

В чем был прав, а в чем ошибался Дарвин? Что такое эволюция и по каким законам она функционирует? По какой причине особи женского пола такие привередливые и чем отличается живое от неживого? И почему благодаря развитию медицины средняя продолжительность жизни сократится до 30 лет? На вопросы отвечает доктор биологических наук Александр Марков.

Ольга Фадеева, Naked Science, 14.02.2018

12 открытий в эволюционной биологии за последний год. Видео

Доктор биологических наук, известный популяризатор науки Александр Марков — о том, что еще удалось выяснить ученым: о новостях космических «фабрик» по производству органики и новых следах древнейшей жизни на Земле, об обучении бактерий фотосинтезу и проектировании живых существ с желаемыми свойствами, о влиянии неандертальских генов на здоровье современных людей и об обнаружении предка эукариот, и, наконец, о том, почему мы не умираем от вредных мутаций и почему пора пересмотреть историю человеческого рода.

ScienceVideoLab, 21.07.2017

Какова природа альтруизма и зачем он вообще нужен? Можно ли продлить любовь? Как заявления некоторых политиков могут повредить образованию в стране? Откуда взялась религия, и какие «ритуалы» совершают животные? Об этом рассказал известный биолог, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков.

Ольга Фадеева, Naked Science, 02.12.2016

Лекция «Переходные формы». Видео

Рассматривая примеры недавно открытых переходных форм и хорошо изученных случаев постепенных эволюционных преобразований, Александр Марков помогает нам разобраться, почему реальные переходные формы не всегда выглядят так, как ожидалось, и как плавная и постепенная эволюция сочетается с видимой дискретностью биоразнообразия.

Лекторий Политеха, 15.03.2016

Около 10 лет назад палеонтолог Александр Марков, посещая различные форумы в интернете, с удивлением обнаружил, что теория эволюции не является для современных людей столь же очевидной, как таблица умножения. Несмотря на школьную программу и все открытия биологов, многие люди не принимают положения, сформулированные Чарльзом Дарвином, и тогда Марков решил заняться просвещением.

Ольга Орлова, ОТР, Гамбургский счет, 27.10.2014

Александр Марков: «Я бы с Дарвином постеснялся говорить и спрятался под стол…»

Несмотря на гигантский массив доказательств, многие и по сей день отвергают эволюционную теорию. Почему так происходит — объяснил палеонтолог, автор научно-популярных бестселлеров и зав.кафедрой биологической эволюции МГУ Александр Марков.

Надежда Макаренко, СИА-Пресс, 23.10.2015

Последователи-извратители Дарвина

А теперь перейдём к взглядам сторонников Дарвина. Именно они и уверили современников в том, что гипотеза Дарвина является теорией и именно они взяли её на вооружение для изменения мировоззрения миллионов.

В ряду последователей учения Дарвина первое место по праву принадлежит Томасу Гексли (1825 — 1895), которого называли «бульдогом Дарвина» и он гордился этим прозвищем. Именно Гексли впервые ввёл понятие «агностицизм». В первоначальном своём значении этот термин означал неверие учёного, опирающегося не на опытные знания. В отличие от самого Дарвина, Гексли не стеснялся в выражениях, о чём свидетельствует его известное выступление на Оксфордском диспуте, где в довольно некорректной форме он дал отповедь епископу Вильберфорсу. В своём письме к Дарвину Гексли писал:

Гексли сразу же принял дарвинизм как рабочую гипотезу и сравнивал её с впечатлением

Сам Гексли, занимаясь сравнительно-анатомическими исследованиями, доказывал морфологическую близость человека и высших обезьян; птиц и пресмыкающихся; медуз и полипов. Он также обосновал положение о единстве строения черепа позвоночных животных. Как личность, Гексли был человеком незаурядным: в 1864 году его избрали членом-корреспондентом Петербургской Академии Наук, а с 1883 по 1885 годы он был президентом Лондонского Королевского общества (Сов.Энц.Сл., 1980, с.287). Его воинствующая поддержка гипотезы Дарвина, несомненно, оказала на современников большое влияние.

Нам кажется, что, исходя из теории философии сознания, разработанной М.К. Мамардашвили (1996), теория Дарвина смогла утвердиться в умах и сердцах современников только благодаря колоссальной энергии таких её пропагандистов, как Гексли.

Если Гексли преследовал единственную цель — распространение и популяризацию теории Дарвина, — то его современник — немецкий зоолог Эрнст Геккель (1834 — 1919) безумно желал прославить своё имя, пытаясь создать на основе этой теории своё собственное учение. Сам Дарвин высказался о Геккеле следующим образом:

Новая религия Геккеля — монизм — подменяла Бога термином «первооснова субстанции». Он призывал строить храмы в честь новой религии, основал «союз монистов», разрабатывал правила поведения монистов в жизни. Навязывал свою новую религию окружающим. (Плавильщиков,1971, с.366).

С точки зрения материализма, такая позиция Геккеля не могла заслужить ничего, кроме осуждения. С позиций философии религии, такая крайняя форма еретичества могла заслужить только анафему. На фоне такого негативного психолого-гносеологического обрамления защита Геккелем теории Дарвина кажется нам медвежьей услугой. Создатель новой религии, пропагандирующий дарвинизм, не мог быть близок по духу ни к ортодоксальным атеистам, ни к креационистам.

Социальные последствия еретической интерпретации Геккелем дарвинизма человечество уже переживает, начиная с 1917 года. А построение Геккелем и его последователями из гипотезы Дарвина теории (без достаточных доказательств) продолжает оставаться величайшей опасностью для объективной науки и сегодня.

Как не надо рассказывать об эволюции

Я думал, что тема борьбы православных с эволюцией уходит в
прошлое вместе с эпохой второго крещения Руси. Но оказалось, что это не так. Недавно
был издан «православный» учебник по истории Древнего мира для 5-го класса
(авторы Н. В. Зыкова и М. Г. Бакалаев). Зачем говорить в учебнике истории про
биологические теории? Но авторы этого учебника решили, что их взгляды на
биологию необходимо обязательно сообщить школьникам. В учебнике истории
рассказывают, что мир сотворен в 5508 году до Рождества Христова, никакой
эволюции не доказано. По их мнению, на вопрос о происхождении Вселенной и
человека отвечают «две основные теории»: «Теория Творца» и «эволюционная теория».

Учебник состоит из двух противоречащих друг другу разделов. В
рассказах о древних цивилизациях он следует общепринятым научным взглядам. Но,
говоря о более древних событиях, — противопоставляет себя науке. Научные
датировки используются, но только начиная с 5508 года до Рождества Христова.
Датировки до этого момента считаются недостоверными. Биологические теории
искажаются, а неандертальцев неожиданно называют расой современного человека.

Такое противопоставление выглядит очень удобным. Кажется, это защитит ребенка от искушений в будущем. На всякий случай авторы считают не лишним запугать ребенка: «Для верующих в Бога людей теория эволюции неприемлема, так как она унижает и оскорбляет достоинство человека».

Такие сходства и различия человека и животных предложили ученики воскресной школы

Примерно так же строилось у нас обучение православию в конце
XIX века. И привело к отступлению от веры целого народа…

Ребенка нужно учить анализировать разные источники и сравнивать
разные точки зрения, а не наполнять его голову недостоверными сведениями по
биологии. Тем более, что, имея смартфон, ребенок очень легко сможет познакомиться
с другими аргументами.

Теория эволюции — это биологическая теория. Ее можно сравнивать
с теорией неизменности видов, но никак не с Божественным творением. И это
сравнение эволюционная теория успешно прошла. Несмотря на заявления
фундаменталистов, сегодня теория эволюции общепризнанна среди ученых. Реальные
механизмы эволюции оказались сложнее, чем думал Дарвин. Но среди ученых нет
сомнений в самом факте эволюционного образования новых видов. С другой стороны,
можно сравнивать богословские и философские теории. Было бы замечательно познакомить
школьника с существующими теориями происхождения мира.

Френсис Коллинз, руководитель проекта «Геном человека»

В воскресной школе уместно рассказать о разных способах
толкования Библии, о существующих богословских теориях: сотворение мира за 6
суток или понимание дней творения как длительных промежутков времени. Можно
сравнить эти теории с атеистическими взглядами на происхождение мира. Но тогда
не стоит сюда примешивать биологию.

На основе одной и той же научной теории можно построить совершенно разные мировоззрения. И молекулярный биолог Евгений Кунин, и руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз занимаются изучением биологической эволюции. Но при этом первый — атеист, сторонник концепции Мультивселенной. А второй — христианин, получивший в 2020 году Темплтоновскую премию за свои книги, направленные на защиту веры.

Чем отличается агностик от атеиста

Многие путают два этих понятия. Даже некоторые священнослужители считают агностиков атеистами, но это неверно. Поэтому предлагаю разобраться.

Различия:

Атеист категорически отрицает существование Бога, а агностик лишь сомневается, но допускает такую вероятность.
Атеисты – это материалисты в чистом виде. Для них материя всегда первична, а сознание и воля вторичны. Среди агностиков много идеалистов, т. е. людей, для которых идея первична, а материя в сфере бытия является вторичной.
Сознание атеиста закрытое, а у агностика оно открытое. Агностик может легко менять свою точку зрения, если ему попадутся какие-либо доказательства, опровергающие его первоначальную позицию. Он открыт всему новому. Атеист на протяжении всей жизни стойко придерживается своей убежденности.

У агностиков и атеистов есть сходство – отсутствие веры как врожденного явления. Иными словами, никто из нас не рождается верующим. Мы с самого начала либо атеисты, либо агностики. Уже позже семья и общество прививают нам взгляды и мы решаем, какую “сторону” принять. Кроме того, и агностики, и атеисты – люди мыслящие. Они умеют анализировать происхождение тех или иных вещей или явлений.

Часто агностики – это бывшие теисты, т. е. верующие, которые усомнились в существовании божественного. Кто-то перешел на “другую сторону” по причине тяжелой утраты, кто-то просил у Бога помощи и не дождался ее.

Другие причины

Еще причина неверия заключается в присутствии в мире несчастий, войн, стихийных бедствий. Неверующие люди, смотря на это, размышляют, почему Бог позволяет этому происходить и не изменит ситуацию в хорошую сторону. Многие люди не знают Библию, а там подробно дано объяснения. Многие отвергают Бога, потому что не задумываются о Его существовании.

Следующая причина человека, не верящего в Бога, заключается в том, что все можно потрогать, услышать и увидеть, но как верить в Бога, если его не видно, не слышно и нельзя потрогать. Так размышляют явные атеисты. Но существуют и скрытые атеисты, они верят на всякий случай, а вдруг Бог, рай и ад есть. Это является религиозной фальшивостью.

В чем суть агностицизма

Если говорить простыми словами, то агностицизм находится где-то посередине между верой в Бога и полным неверием. Соответственно, агностик – это человек, который верит в Бога 50 на 50. Он не опровергает существование непознанного, но при этом и не пытается ничего доказать, поскольку истина, по его собственному убеждению, непостижима для человеческого сознания.

Зачатки агностицизма прослеживаются еще в V веке до нашей эры. Подобные рассуждения можно встретить у софиста Протагора. Он был древнегреческим философом и говорил о невозможности проверить реальность существования богов. Живший в то же самое время древнеиндийский философ Санджая Белаттхапутта высказывал скептическую точку зрения по поводу существования какой-либо формы жизни после смерти.

Сам же термин “агностицизм” был введен в употребление только в 1869 году английским зоологом и профессором Томасом Генри Гексли, который являлся защитником эволюционной теории Чарльза Дарвина. Гексли называл себя агностиком и считал, что в отличие от атеизма, христианства, идеализма и материализма именно агностицизм можно считать концепцией свободно мыслящего человека.

По его определению, агностик – это тот, кто не отрицает существование богов, но и не принимает ни одну из религий и верований, поскольку первичное начало вещей не может быть познано. По крайней мере, на текущий момент развития человечества.

Существует понятие, обратное агностицизму, – гностицизм, которое переводится как “познающий”. Это условное название целого ряда религиозных течений, которые основываются на осознании человеком своей божественности и наделенности тайным знанием. Получается, это агностик, только верующий.

Ричард Докинз, эволюционный биолог и ученый, в своей книге “Бог как иллюзия” разделил агностиков на четыре типа:

Агностик по факту. Вера в Бога у человека несколько превышает неверие. Он склонен полагать, что божественное все-таки существует.
Непредвзятый. Веры и безверия в нем 50 на 50.
Склонный к атеизму. Неверие несколько превышает веру. Человек испытывает много сомнений.
По существу больше атеист. Вера в Бога крайне мала, но не исключается совсем.

Более 100 крутых уроков, тестов и тренажеров для развития мозга

Начать развиваться

Известные представители концепции

До того как Гексли ввел в обиход термин “агностицизм”, идеи данного понятия разрабатывались еще в XVIII веке. Среди сторонников теории были Герберт Спенсер, Уильям Гамильтон, Джордж Беркли, Дэвид Юм и другие.

Юм полагал, что познание человека основывается на его чувственном опыте, поэтому однозначные и объективные выводы о реальности сделать априори не получится.

С ним был солидарен еще один яркий представитель агностического мировоззрения – Иммануил Кант, родоначальник немецкой классической философии. Он утверждал, что все вокруг человек познает через свои органы чувств, а значит, то, что не воздействует на людей напрямую, не может быть познано.

В XX веке философ Карл Поппер описал принцип фальсификации: несмотря на то, что истину познать невозможно, если отбросить все ложные данные, можно немного к ней приблизиться. Именно это и становится толчком для прогресса.

Агностиками называли себя и Чарльз Дарвин, и Альберт Эйнштейн. И английского натуралиста, и немецкого физика-теоретика считали атеистами, но сами они категорически это отрицали.

Сторонники агностицизма есть и в наше время, в том числе в области науки. Так, приверженцем данного направления философии считает себя американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон. Несмотря на то, что он исследует просторы космоса, Тайсон не отрицает существование Бога и готов поверить в него, если получит весомые доказательства.

Является ли человек млекопитающим

Феодосий Добржанский (1900–1975) – советский и американский генетик, один из создателей синтетической теории эволюции

Теория эволюции имела убедительные доказательства и до
исследований генома. Возможно, вы слышали о Феодосии Добржанском. Это
выдающийся ученый-генетик, бывший при этом верующим православным христианином.
Его вера не противоречила теория эволюции. В 1973 году он опубликовал известную
статью под заголовком «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете
эволюции». Позднейшие исследования генома только подтвердили истинность этого
утверждения.

Анализ генома сегодня позволяет легко установить степень
родства. По геному мы можем установить отцовство или изучить историю расселения
людей по Земле. Можем мы изучить и биологическое родство человека с другими
млекопитающими. Результаты этого изучения вполне однозначны: человек — биологический
родственник всех живых организмов на Земле. Особенно нам близки млекопитающие.
Среди них к нам ближе всего приматы, особенно шимпанзе. Различия в наших
геномах меньше 1%. Они не являются нашими предками и так же сильно
эволюционировали за прошедшие миллионы лет.

Сам факт биологического родства с приматами возмущает многих
верующих. Мне сложно понять, с чем кроме советской пропаганды это может быть
связано. Ведь факт биологического родства с другими млекопитающими никого не
оскорбляет. Я не знаю людей, которых бы оскорбило то, что их кормят молоком,
как каких-нибудь телят… Ну кормят и кормят, что в этом такого. Человек это не
только биологическое тело. Православные богословы говорили об этом за
тысячелетия до теории эволюции.

Кожаные ризы, одетые Адаму, Григорий Богослов сравнивает с грубейшей, смертной и противоборствующей плотью бессловесных животных. А преподобный Григорий Синаит пишет, что после грехопадение тело человека «уподобилось скотам несмысленным».

«А воспринятое нами от кожи бессловесных — плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение, постепенное прихождение в совершенный возраст, зрелость возраста, старость, болезнь, смерть».

Свт. Григорий Нисский. О
душе и воскресении.

Разница между человеком и другими млекопитающими проходит не по устройству биологического тела

Говоря о человеке, мы акцентируем внимание на том, что отличает его от животных: разум, речь, свободная воля и культура (из которой важнейшая часть — религиозность). Святые Отцы много писали об этом еще полторы тысячи лет назад

Святитель Григорий Нисский так описывал взаимоотношение человеческого и животного:

«Врачующий нашу
порочность… наложил на людей возможность умирать, которая была отличием
естества бессловесного… Поэтому, по особому смотрению, с естества
бессловесных перенесена мертвость на естество, сотворенное для бессмертия,
покрывает его внешность, а не внутренность, объемлет чувственную часть
человека, но не касается самого Божия образа».

Этому он учил в своем людей, готовящихся принять крещение. Так почему мы стесняемся говорить об этом и отрицаем нашу близость с животными?