Игра в бога

Жизнь из ДНК

В 1928 году британский микробиолог Фредерик Гриффит провел эксперимент, значение которого он сам не до конца осознал. Ученый работал с различными штаммами (разновидностями) пневмококка — бактерии, которая вызывает пневмонию. Один штамм убивал лабораторных мышей за несколько дней, а другой был не опасен для грызунов. Бактерии патогенного штамма образовывали на чашках Петри колонии с блестящей поверхностью, а колонии безобидного пневмококка были матовыми.

Гриффит убивал опасных микробов кипячением, а затем добавлял к мертвым клеткам немного живых «мирных» пневмококков. После этой манипуляции безопасные бактерии превращались в безжалостных убийц. Исследователь назвал субстанцию, которая может превращать одну бактерию в другую, фактором трансформации, но выяснить его природу не сумел. Сегодня мы знаем, что за расплывчатым термином скрывалась ДНК — молекула, в которой закодирована информация о всех свойствах организма. Кстати, «мирные» бактерии получали от патогенных пневмококков всего один ген, который изменял поверхность клеточной оболочки с шершавой на гладкую, делая ее неуязвимой для иммунной системы.

Из эксперимента Гриффита выросла вся современная генетическая инженерия, которая подарила человечеству бактерий, производящих инсулин и другие лекарства, гипоаллергенных кошек, морозоустойчивые растения и прочие полезные ГМО. Генетические инженеры переносят из одного организма в другой один или несколько тесно связанных друг с другом генов, скажем вставляют свиные гены синтеза инсулина в бактерий. Попутно гены можно немного поменять, например, чтобы увеличить выход интересующего ученых вещества. Создавать не существовавшие в природе гены или даже целые геномы (совокупность всех генов организма) «прикладные» специалисты никогда не планировали. Компенсировать упущение решил Крейг Вентер — один из самых одиозных персонажей современной науки.

Развившиеся животные

Идея взращивания животных видов с человеческим интеллектом далеко не нова и восходит еще к «Острову доктора Моро» Герберта Уэллса. Кордвейнер Смит представил развитых животных как угнетенный класс, борющийся за свои права, а серия «Война за возвышение» Дэвида Брина представила вселенную, в которой почти все разумные существа обязаны своим умом покровительственным видам, а люди исследуют мир с разумными обезьянами и дельфинами.

Некоторые теоретики, вроде Джорджа Дворского, утверждают, что у нас есть моральный императив возвышать другие виды до нашего уровня интеллекта, как только мы получим необходимые технические средства. Дворский указывает на современные попытки обеспечить больших обезьян законным правом «на личность», и утверждает, что естественным следующим шагом будет наделить других животных когнитивными способностями для самоопределения и участия в обществе живых существ. Человеческая монополия на разумную мысль дает нам несправедливое преимущество перед другими животными созданиями, и если существует способ помочь дельфинам, обезьянам и слонам обрести разумную мысль, то это наш моральный долг.

Другие с ним не согласны. Алекс Напп считает, что с точки зрения животной жизни затраты будут слишком высоки, чтобы оправдать это. Для того, чтобы «возвысить вид», придется внести изменения в ДНК на эмбриональном уровне, что приведет к неизбежным неудачным попыткам, прежде чем мы добьемся успеха. И опять же, возникает вопрос, как убедиться, что будет выношен успешно возвышенный эмбрион. Такие эксперименты могут быть морально некорректными, если не приведут к тому, что разумные животные будут страдать из-за отклонений и ранней смерти вследствие человеческого вмешательства. Даже в случае успеха, человеческие существа не смогут обеспечить необходимые социальные и эмоциональные условия для разумных шимпанзе, бонобо или попугаев. Другими словами, возвышенные животные могут быть эмоционально травмированы вследствие неуклюжих попыток людей взрастить их.

Некоторые также обеспокоены проблемными аспектами конкретных видов, вроде жестокости шимпанзе и склонности дельфинов к изнасилованиям, не помешают ли они им в разумных формах. Считают также, что интеллектуальное самоосознание это экологическая ниша, которую может удерживать только один вид, чем объясняется уничтожение неандертальцев и других сородичей человека. Появление разумных животных может создать эволюционную конкуренцию с людьми, а также поврежденных созданий с системой психики и ценностей, которые мы просто не будем в силах понять.

Проводоголовые

Проводоголовый (wirehead) — это идея научной фантастики, которая включает отдельного человека, стимулирующего центр удовольствия мозга электрическим током и таким образом зависимого. Идея впервые появилась в «Известном космосе» Ларри Нивена в 1970-х годах, но с тех пор стала общей темой в киберпанке. Корнями она уходит, вероятно, в эксперименты 50-х годов, когда Джеймс Олдс размещал электроды в мезолимбических дофаминовых дорожках крыс. Крысы переставали есть и спать в пользу бесконечных вспышек удовольствия, пока не умирали от голода. Олдс повторил эти эксперименты на других животных и людях, которые впоследствии описывали опыт как «оргазмический».

Некоторые считают, что принятие этой технологии поможет справиться со страданиями, проявляющимися в процессе получения жизненного опыта, без нанесения вреда другим или окружающей среде. Это мечта так называемого проекта Abolitionist, который ищет способ совместить провода с головой, разработанными лекарствами (наркотиками) и генетической инженерией, чтобы создать идеальное общество. Правда, сомнительное оргазмическое счастье, скорее всего, приведет к глобальному вымиранию, поэтому идея не лишена недостатков. Носимые технологии могут позволить вам изменять настроение и состояние ума на спокойное или возбужденное без побочных эффектов или всяческих лекарств. В основе технологии Thync лежит транскраниальная стимуляция мозга постоянным током, недорогой способ отправки электрического тока в мозг с целью улучшения интеллекта, обучаемости, бдительности и памяти. Также он помогает с хроническими болями, депрессией, шизофренией, Паркинсоном и фибромиалгией.

И все же, футурологи не теряют надежды заполучить другую форму изменяющей сознание технологи: транскраниальной магнитной стимуляции. Эту технологию можно использовать для стимулирования психопатии, временно отключая часть мозга, отвечающую за страх, или же для получения четкого мышления во время алкогольного опьянения. Есть опасение, что в будущем люди смогут не только настраивать свое настроение, но и отключать страх и сочувствие при необходимости. И хотя эти понятия могут не быть генетически идентичными современным людям, их эмоциональные и социальные миры могут стать до неузнаваемости чуждыми.

Неужели Вентер создал новую жизнь?

Неудивительно, что утверждение о «синтетической жизни» критикуют. В отчете Science News «Геном из бутылки» цитируется:

Чтобы утверждать о создании синтетической жизни, говорит Гленн Макги (Glenn McGee) из Центра практической биоэтики в Канзас-Сити, штат Миссури, весь организм должен быть успешно продуцируемый из сырьевых материалов.

«Знаменательное достижения еще не произошло, – говорит МакГи. – Что им удалось сделать, так это успешно пересадить ДНК из одной клетки в другую, внеся минимальный вред работе старой ДНК, как они это понимают, с их определения ее функции. Когда я так говорю, это звучит гораздо менее значимо».

В профиле Вентера в газете Guardian упоминается о еще одном критике – антикреационисте-генетике Стиве Джонсе:

Инфоморфы

В 1991 году, Чарльз Плэтт опубликовал «Человек из кремния», книгу о поисках бессмертия путем копирования человеческого разума в компьютеры, из которых создавались существа под названием «инфоморфы». В 1996 году, русский теоретик искусственного интеллекта Александр Численко позаимствовал это название для описания теоретической сущности, основанной на базе распределенного интеллекта. Такие сетевые разумы с легкостью могли бы обмениваться знаниями и опытом, чем мы, что привело бы к массовым изменениям в концепциях личности и индивида, подобно роевому сознанию, о котором мы говорили выше.

Не ограничиваясь физическими органами, эти сущности нашли бы многие человеческие понятия чуждыми и бессмысленными, даже странными. Этот термин также используется для описания загрузки человеческого сознания в компьютеры с целью создания резервных копий человеческого мозга. Психическая структура человека передается из биологической матрицы в электронную или информационную. Преимущества загрузки сознания включают экономический рост, возможность перепрограммировать себя для пущего ума или счастья, снижение влияния на окружающую среду и свободу от законов физики и неизбежности смерти.

Есть много потенциальных проблем, связанных с загрузкой сознания и выхода за пределы нашей человеческой формы. Технические аргументы включают невозможность воспроизводства непредсказуемых и нелинейных взаимодействий между клетками мозга, которые образуют человеческий интеллект, не говоря уже о самом факте того, что мы понятия не имеем, что такое сознание. Есть также и этические проблемы в развитии этой технологии. К примеру, мы можем никогда не узнать, работает ли она на самом деле: как мы поймем, что загруженное сознание действительно осознает себя, а не имитирует поведение человека, не обладая никаким психическим состоянием? Угроза злоупотребления и манипуляциями информорфами также остается неиллюзорной.

Ссылки:

: У эукариотических организмов, то есть, состоящих из клеток, что содержат ядра, существуют дополнительные коды в коде: они контролируют намотки ДНК на белки гистонов, дезактивацию с помощью метилирования – эпигенетический код, который контролирует активацию генов (см. The Genetic Puppeteer). Только в этом месяце было выявлено еще один код в коде, сплайсинг-код, который контролирует способ сплайсинга определенных фрагментов РНК-транскриптов ДНК-кода. Это дает возможность одному гену кодировать несколько белков и объясняет, почему у людей всего около 20 000 генов, однако образуется более 100 000 белков, что удивило тех, кто расшифровывал геном человека (включая самого Вентера, The sequence of the human genome, Science291 ( 5507): 1304-1351, 2001). Но благодаря информации, расшифрованной кодом сплайсинга, «три гена нейрексина могут генерировать более 3000 генетических сообщений, которые помогают контролировать межнейронные связи», по словам соавтора Брендана Фрея.

: Davies, P., How we could create life—The key to existence will be found not in primordial sludge, but in the nanotechnology of the living cell, The Guardian, 11 December 2002, www.guardian.co.uk/education/2002/dec/11/highereducation.uk.

: Polanyi, M., Life’s irreducible structure, Science 160:1308, 1968.

: Чтобы сделать аналогию более четкой, это может включать даже открытие процессов добычи и выплавки меди, формования пластмасс, изготовления транзисторов и тому подобное.

Пролог. 2150 год

Обычный супермаркет в оживленном районе. На полках вместо пакетов молока, колы или жидкости для мытья посуды стоят одинаковые пластиковые контейнеры. В них живут бактерии, полностью созданные людьми и приспособленные для того, чтобы удовлетворять всевозможные человеческие потребности. В синем контейнере бактерии, производящие кока-колу, в зеленом — тосол, в красном — этиловый спирт, которым в 2150 году заправляют автомобили. Такие же контейнеры продают в аптеках, только тамошние микроорганизмы синтезируют лекарства, причем нередко индивидуально созданные для каждого пациента. На просторах Мирового океана крошечные, полученные в лабораториях существа спасают зверей и птиц от разливов нефти: они питаются углеводородами, когда же еда заканчивается, умирают, и их поедают крошечные рачки. Фабрики-лаборатории по выпуску тех или иных бактерий разбросаны по всему миру, а в ближайшее время первую партию микроскопических производителей этанола планируют доставить в колонию людей на Луне.

Интересные проекты iGEM

iGEM — это международный конкурс по синтетической биологии, в котором участвуют ученики старших классов, студенты и научные сотрудники Гарварда, Стэнфорда, Йельского, Принстонского, Калифорнийского, Массачусетского и других университетов.

В начале года участники формируют команду, которая в облачной лаборатории разрабатывает практические решения для медицины, ветеринарии, сельского хозяйства, пищевой промышленности. Всё это совмещается с планированием продаж и поиском инвесторов. Осенью команды собираются в Бостоне, чтобы представить свои проекты судьям и узнать, кто станет победителем.

Новый метод определения генотипа ВГС

Члены команды Moscow 2020 разработали аналитическую систему, которая могла бы распознавать генотипы HCV (гепатит С), за что получили золотую медаль iGEM.

Команда Moscow-2020. Фото из открытого источника

Правильная и быстрая диагностика подтипа гепатита С важна для назначения правильной противовирусной терапии. В России проблема гепатита С стоит очень остро. Согласно официальной статистике ежегодно в стране от гепатита С умирает 17 тыс. человек, по неофициальной информации — в разы больше.

Известно 8 основных генотипов HCV. Каждый из них имеет свои особенности патогенеза и путей передачи. Команда Moscow 2020 создала в виртуальной лаборатории систему HaploSense, которая обладает высокой чувствительностью и аналитической скоростью: тип вируса можно распознать всего за час.

С помощью аналитической системы исследователи надеются сделать диагностику вирусных гепатитов доступной для любого медучреждения, даже если там нет лаборатории.

Биологическая система для измерения и снижения уровня п-Крезола

В 2019 году обладателем гран-при бакалавриата iGEM стала команда тайваньского Национального университета Ченг-Кунг. Участники создали биологические системы для измерения и снижения уровня п-Крезола в крови, которые могут улучшить качество жизни людей с хронической болезнью почек (ХБП).

ХБП — это повреждение почек или нарушение их функции в течение трех месяцев и более. В организме накапливаются уремические токсины, в том числе п-Крезол (п-Крезилсульфат), вырабатываемый в кишечнике. Это вещество не только токсично для организма, но и ухудшает течение ХБП, приводит к сердечно-сосудистым осложнениям.

Так исследователи решили проблему накопления уремического токсина в крови еще на стадии его образования.

Кроме этого, биологи из Тайваня придумали аналитическую систему CreSense, которая определяет уровень крезола в крови с помощью живых бактерий. В этой компактной системе поместилась целая лаборатория: реакционная камера, считыватель показателей и центрифуга, которая разделяет кровь на фракции всего за 15 минут. Кровь помещают в микрожидкостный чип. Всё, что нужно сделать пользователю, — это нажать одну кнопку и дождаться результатов, которые выводятся на монитор.

Аналитическая система CreSense. Источник

Костюм Человека-паука из искусственного шелка

В 2019 году победителем iGEM среди школьников стала команда из Шэньчжэня. В облачной лаборатории юные экспериментаторы синтезировали паучий шелк и создали из него свою дизайнерскую версию костюма супергероя Питера Паркера.

Команда школьников из Шэньчжэня. Источник

Натуральный шелк делают из нитей кокона тутового шелкопряда. Однако паучий шелк (белковое волокно, сплетенное пауками) гораздо эластичнее и крепче. Например, паучья нить толщиной 0,1 мм выдерживает вес 90 г, а аналогичная нить шелкопряда — в 5 раз меньше.

Почему же тогда человек не одомашнил паука? Разведение этих хищников — дорогое и трудоемкое занятие. Пауки очень капризные и прожорливые: за сутки одна особь может съесть полсотни мух.

Революция в медицине

Параллельно с этим Джордж Чёрч, генетик из Гарварда и Массачусетского технологического института, основал проект Genome Project-Write (GP-Write). Это международный проект по сотрудничеству в разработке технологий синтеза больших геномов. В том числе геномов растений и людей. Участники проекта считают, что внедрение новых геномов в существующие клетки и организмы произведет революцию в медицине и сельском хозяйстве. Подобные технологии создадут клетки, имеющие иммунитет к раку и вирусам. Или будут получены сельскохозяйственные культуры, устойчивых к вредителям. На встрече в мае сотрудники GP-Write обсудили текущие проекты, такие как попытка создать подобные клетки путем перекодирования участков ДНК, на которые вирусы полагаются при своем воспроизведении.

Чёрч и его коллега из NYU Langone Health считают, что заменив примерно один процент генома в клеточной линии человека, они могут создать основу для производства новых вакцин и лекарств. Они также хотят модифицировать свиней, чтобы сделать их невосприимчивыми к болезням. И выращивать устойчивые к вирусам органы, которые являются сверхбезопасными для пересадки людям.

Первые испытания по пересадке органов свиней приматам уже начались. Но, по оценкам Чёрча, устойчивые к вирусам клетки свиньи появятся не раньше чем через десять лет.

На данный момент времени стремление к созданию искусственной жизни, даже просто для того, чтобы понимать, что это, в принципе, возможно, требует здоровой дозы высокомерия и равной дозы скромности. Мы до сих пор толком не понимаем, как организмы управляют своим выживанием. В центре внимания исследователей по-прежнему остается тайна – как именно цепочка ДНК координирует размножение, эволюцию и гибель живой клетки? И каковы возможности биологии для понимания смысла этих процессов? Ответы вряд ли появятся в ближайшее время. И в некотором смысле это хорошо. Было бы немного пугающе, если бы создание искусственной жизни оказалось легким делом.

Синтетическая биология — продвинутая генная инженерия

Предшественник синтетической биологии — генная инженерия, которой уже около 40 лет. За это время ученые получили прямой доступ к генетическому коду, научились модифицировать ДНК, разрезать ее на фрагменты и воссоздавать в лаборатории. Но несмотря на огромный объем информации о геноме, способность генной инженерии быстро и надежно создавать биосистемы оставалась ограниченной.

Эта задача оказалась по плечу новому научному направлению — синтетической биологии. Она объединяет молекулярных биологов, инженеров и программистов, которые формируют биологические системы с заданными функциями и свойствами, редактируют гены и программируют клетки так, как нужно человеку.

Последовательность ДНК – это программное обеспечение

В интернет-видеоролике доктор Вентер объясняет свою работу так:

Это соответствует тому, о чем говорит эволюционист Пол Дэвис. Он антикреационист и даже антихристианин, но он утверждает, что живая клетка похожа на невероятно мощный суперкомпьютер. А все потому, что секрет жизни заключается не в химическом составе ДНК, а в ее организации.

ДНК кодирует белки с помощью упомянутого выше механизма декодирования. Дэвис называет живую клетку «системой обработки и тиражирования информации удивительной сложности». Дэвис продолжает:

Но здесь в Дейвиса возникают проблемы в объяснении того, как могла возникнуть жизнь от неживых химических веществ:

Действительно, химическое взаимодействие между буквами ДНК не может объяснить их порядок. На самом деле буквы даже химически не совмещаются между собой; скорее, они образуют лестницу, содержащую дезоксирибозу и фосфат. Майкл Поланьи (Michael Polanyi 1891-1976), бывший руководитель кафедры физической химии Манчестерского университета (Великобритания), который обратился к философии, подтвердил это десятилетия назад:

Кроме того, Вентер смоделировал свое программное обеспечение на известных элементах простого самовоспроизводящегося организма – микоплазмы. В реферате статьи Создание бактериальной клетки, руководствуясь химически синтезированным геномом, опубликованной в журнале Science, он и его коллеги заявляют:

То есть он расшифровал последовательность одного организма, а затем использовал эту информацию для синтеза ДНК в этой последовательности. Он внес некоторые модификации: добавив четыре «водяных знака» и дополнительное кодирование субстанции, которая изменила цвет в присутствии определенных веществ. Потом все это имплантировали в бактерию того же рода.

Несколько человеческих видов

Видообразование представляет собой процесс, при котором несколько новых видов возникают из общего предкового вида. Эту концепцию впервые исследовал в художественной литературе Олаф Стэплтон в своей книге 1930 года «Последние и первые люди». В ней исследовались рост и падение 18 разных видов человека за следующие несколько миллиардов лет в процессе миграции с Земли на Венеру. Не так давно Дуглас Диксон в «Антропологии будущего: человек после человека» задался теми же вопросами, только у него цивилизация коллапсирует через 200 лет после начала генной инженерии. Некоторые виды человека уходят в космос, другие возвращаются через миллионы лет, чтобы обнаружить, что человек ответвился и эволюционировал в мириады разумных форм (и неразумных тоже).

Если процесс человеческой эволюции продолжится, не исключено, что через миллионы лет появятся другие виды, хотя многие считают, что это маловероятно. Исследование Йельского университета за 2009 год обнаружило доказательство того, что овуляторные характеристики говорят о том, что у более коротких и плотных женщин рождается больше детей, а это значит, что естественный отбор начинает выбирать эти физические черты. Между тем, эволюционный психолог Джеффри Миллер считает, что эволюция человека будет ускоряться из-за полового выбора современного общества и развития генной инженерии.

Каделл Ласт, докторант эволюционной антропологии и исследователь Global Brain Institute, считает, что мы можем быть на грани нового великого эволюционного перехода, вместе с технологиями, которые ведут нас к долгоживущему виду с запаздывающим воспроизводством. Эволюция в несколько видов вряд ли произойдет, поскольку человеческого общество становится одновременно и распространенным, и тесно интегрированным.

Но если человечество отправится к далеким планетам и звездным системам, потенциал развития новых видов, приспособленных к другим условиям, увеличится. Правда, в таком случае, они вряд ли унаследуют Землю, если только не вернутся через четыре миллиона лет, вооружившись неведомым нам оружием и пылая жаждой вершить правосудие и возвращать все к истокам.

10 интересных научных экспериментов
Что скрывалось под маской Тутанхамона
Почему у человека пять пальцев
Таинственный город на дне озера в Китае
Как венгерский химик вывел обманщицу на чистую воду при помощи науки

Генетические касты

Политолог Фрэнсис Фукуяма считает, что трансгуманизм — это одна из самых опасных идей, витающих сегодня. Он видит принципиальную опасность в попытке улучшить нашу базовую человечность. Он называет это «фактором X» и говорит, что «его нельзя свести к моральному выбору, причине, языку, общительности, осознанию, эмоциям, созданию или другому любому качеству, которое выдвигается в качестве базы человеческого достоинства. Все эти качества, совмещенные в человеке, и составляют фактор X».

Фукуяма считает, что развитие генетически модифицированных людей будет означать конец либеральным идеям политического равенства всех людей. Доступ к технологии генной модификации приведет к появлению генетических каст и подорвет нашу общую человечность, богачи смогут создавать дизайнерских детей со способностями, превосходящими способности других, менее богатых масс. Фукуяма консервативен, но очень многие разделяют его страхи. Общество генетиков высказывает опасения по поводу того, что «техноевгеника» приведет к образованию пропасти между «геннобогатыми» и «геннобедными».

Некоторые утверждают, что сложность генной модификации и культурное неприятие экспериментов на детях делают такой сценарий маловероятным. Другие говорят, что даже если он и будет, он не перенесется в политическую плоскость, так как политические права не зависят от физических особенностей. Тем не менее, остаются вопросы касательно того, имеют ли родители право выбирать физические и интеллектуальные черты для своих детей. Сюда может входить выбор коэффициента интеллекта, роста, пола и даже цвета кожи.

Наука дизайнерских младенцев уже существует в сферах предимплантационной генетической диагностики и экстракорпорального оплодотворения, которые набирают популярности в свете предупреждения генетических заболеваний. Некоторые опасаются, что табу на технологии в свете опасения появления генетических каст могут усугубить проблему, а богачи все равно будут иметь возможность поехать в страну, где не запрещено редактирование генов детей.

Синтез геномов и жизнь с нуля

Создание полусинтетических геномов, включающих в себя пару сотен искусственных нуклеотидов в естественном геноме, более осуществимо, чем создание полностью синтетического организма, говорит Ромесберг. Применение подобных технологий на практике может помочь в разработке новых эффективных ферментов для моющих средств, которые смогут противостоять сильному нагреву, или помочь создать искусственные заменители ископаемого топлива.

Ученые прогнозируют, что через десять или чуть больше лет у нас появится «зеркальная жизнь». Будут созданы организмы, белки которых имеют противоположные конфигурации. Это сделает их невосприимчивыми к вирусам, хищникам и ферментам.

Некоторые группы ученых посвятили свою работу решению интересной (и потенциально бесполезной) задачи – созданию жизни с нуля. Совместная работа с открытым исходным кодом под названием Build-A-Cell направлена на создание совершенно новой клетки, способной к самовоспроизводству. Ее создание станет возможной когда ученые смогут понять, что именно делает каждый ген. Поначалу эта клетка, вероятно, будет простым прокариотом, похожим на бактерию.

К настоящему времени исследователи добились некоторого прогресса в синтезе отдельных компонентов клеток. Включая рибосомы и мембраны. Но это лишь первые шаги к конечной цели группы – созданию жизни из неживой материи. По словам ученых, они все еще не знают способа объединить все эти подсистемы в одно целое.

Вывод

В цитированной выше статье 2002 года мы писали о предложении Вентера следующим образом:

Действительно, совсем не доказав, что химическая эволюция является правдоподобной, достижения Вентера показывают множество причин, почему это не так. Последовательность программного обеспечения ДНК планировалась после анализа уже существующего микроба, компоненты сочетались со сложной химией, в основном исходя из белков живых организмов, продукт считывали с помощью уже существующих клеточных механизмов. Поэтому критики выше правы: это на самом деле не было синтетической формой жизни.

Но что было бы, если бы они не только сделали ДНК из ее компонентов, но и изготовили белки с их компонентов, чтобы они функционировали как дрожжевые, а также если бы им удалось создать механизмы для декодирования и цитоплазму? Вентер говорит, что к такому подвигу еще много лет. Тогда может существовать реальное утверждение, что они создали синтетическую жизнь.

Будет ли это доказательством против необходимости дизайнера жизни? Совсем нет. В нашей статье 2004 года, процитированной выше, отмечалось:

Если бы это произошло, тогда с одной стороны христиане должны обрадоваться, потому что это является доказательством сотворения… с другой стороны, если бы кто-то утверждал, что синтез жизни в пробирке уничтожает идею сотворения, то, по сути, он сказал: «Синтез жизни в пробирке доказывает , что она эволюционировала». А теперь подставьте курсив в этой фразе в другое, одинаковое по содержанию предложение, и абсурдность этого утверждения становится понятной: «Использование интеллекта для создания жизни в пробирке доказывает, что она создала себя и не возникла благодаря интеллекту…

Один человек, выйдя на берег на удаленном острове, видит портативный телевизор с батареями. Никогда раньше не видя телевизора, он в конце концов включает его и рассматривает с удивлением. Удивленный тем, как появилось это устройство, его первооткрыватель решает разобрать его. Годы тратятся на изучение того, как работает этот прибор.

Вкладывая тысячи часов умственного труда и усилий, человек узнает, как сделать точную копию каждой части и как составить части точно так же, как оригинал. Наконец, момент настал – переключатель включен – voilà, он работает. Теперь, случись такое удивительное и блестящее достижение, очевидно, что для такого человека верхом глупости будет сказать: «Ого, теперь я точно знаю, что устройство, которое я нашел, создало себя само!»